Sintaxis discursiva: construcciones y operadores en español

1. Introducción

Los estudios sobre la sintaxis de las producciones discursivas han ido avanzando en los últimos tiempos con propuestas movidas por dos hechos fundamentales: la necesidad de explicar cualquier manifestación oral o escrita y hacerlo en su totalidad sin apriorismos ni limitaciones. Por ello, el marco ya no es oracional y, con ello, entran elementos y estructuras, la mayoría de ellas procedentes de la oralidad, que exigen una reorganización y una nueva mirada sobre algunos puntos que la gramática había dejado en suspenso.

Uno de los hechos más claros es el estudio, abundantísimo, de los elementos que marcan el discurso de diversos modos: como mecanismos de cohesión entre enunciados, párrafos e intervenciones (conectores) o como manifestaciones del hablante en su discurso (enunciación y modalidad) o la orientación de la interpretación del oyente (argumentación e información).

Otras propuestas, como la Gramática Discursivo Funcional de Hengeveld-Mackenzie (2008), la macrosintaxis (Berrendonner 1990, 2003, Blanche Benveniste 2002, 2003, Deulofeu 2003, 2016, Groupe de Fribourg 2012), la separación thetical grammar-sentence grammar que proponen Kaltenböck-Heine-Kuteva (2011) y la lingüística modular de la escuela de Ginebra (Roulet 1991) abordan un modelo discursivo global que pueda explicar las diferentes realizaciones.

En este panorama nos situamos, aplicando un enfoque macrosintáctico, a la descripción del español. Nuestro objetivo es analizar esta parcela de la sintaxis en toda su extensión. Los estudios macrosintácticos parten, fundamentalmente, de un hecho: la existencia de relaciones ‘que l’on ne peut décrire à partir des rections de catégories grammaticales’ (Blanche Benveniste et al., 1990: 113), “énonciations”, ←9 | 10→movimientos comunicativos como ‘certaines tournures non rectionnelles, appositions, détachements…’ (Berrendonner, 1990: 25) que no forman parte de la configuración sintáctica tradicional de una gramática de constituyentes. Blanche Benveniste (2003: 62) añade segmentos periféricos o extraproposicionales en el enunciado (‘préfixes, suffixes, postfixes’), que se unen a la estructura consabida de la oración (microsintaxis). Ambas coexisten e interactúan. Pero es necesario explicar esta zona ‘outside the clause’ (Kaltenböck-Keizer-Lohmann eds. 2016).

les perspectives ouvertes par la Grammaire Thétique qui conçoit la macro-syntaxe à la fois comme le lieu de l’activité interactive et comme le dépositaire d’unités linguistiques plus ou moins grammaticalisées à distinguer, selon certains critères, des unités micro-syntaxiques. (Kaltenböck, 2016: 35)

Dik (1997) ya lo había establecido para los ECC (extraclausal constituents) y, así, contemplaba los siguientes tipos de elementos: ‘interaction management, attitude specification, discourse organization, and discourse execution’ (Dik 1997: 384). En Heine (2013 et al.: 182) se amplía: “text organization, attitudes of the speaker, speaker-hearer interaction, discourse setting, source of information, and world knowledge”). No existe una unidad, como aseguran Kaltenböck-Keizer- Lohmann (2016: 16):

In most functional and cognitive accounts, however, no separate general concept of ECC is recognized. For instance, in Functional Discourse Grammar (Hengeveld & Mackenzie 2008), all ECCs are dealt with the Interpersonal Level, but in different ways, depending of the ECC in question.

Vocativos e interjecciones se tratan en el plano léxico, ciertos adverbios como operadores y estructuras relativas como actos discursivos.

La thetical grammar recoge estos elementos que presentan una marginalidad, afectan a toda la oración y no están ligados al núcleo verbal por relaciones de dependencia. Expresan contenidos procedimentales relacionados con la participación de los agentes comunicativos.

a) They are syntactically independent.

b) They are set off prosodically from the rest of an utterance.

c) Their meaning is «non-restrictive».

d) They tend to be positionally mobile.

Their internal structure is built on principles of SG but can be elliptic. (Kaltenböck-Heine-Kuteva, 2011: 857).

Haselow (2013) aplica esta distinción cuando analiza las subordinadas finales de la enunciación y los marcadores del discurso, ya que en ambos casos estamos ante un contenido procedimental. En Haselow (2016: 406) califica a estos ECC como elementos “macrogramaticales”.

Siguiendo estas propuestas, junto a otras, como las que propone la cartografía de Rizzi (1997) con S Tópico, S Fuerza, S Finitud, la estructura del enunciado parte de la oracional clásica y añade una serie de componentes periféricos, unos más ligados a la estructura proposicional (circunstantes y complementos de reinterpretación, Fuentes Rodríguez 2007, 2012) y otros de contenido procedimental, ligados a la presencia de hablante y oyente, es decir, a la incardinación de las variables comunicativas en el propio discurso. Nadie discute la concreción de esa presencia en el discurso a través de la propia enunciación (Benveniste 1966, Récanati 1979, Ducrot 1980): el hablante controla su emisión, la matiza (sinceridad, franqueza, compromiso…), la aclara, corrige, rectifica. Formula y reformula, en suma. Existen paradigmas codificados de adverbios de enunciación, oraciones que modifican el decir (Kovacci 1990, Gutiérrez Ordóñez 1997), y conectores de reformulación estudiados en distintas lenguas (Rossari 1994, Fuentes Rodríguez 1993, Garcés 2008, 2017).

El campo de la modalidad (manifestación de la actitud subjetiva del hablante), por su parte, ha sido una constante en los estudios gramaticales o lógico-gramaticales. Así, desde antiguo está presente en los manuales. También genera paradigmas de operadores adverbiales y juega en la construcción de los enunciados. No hay más que recordar la obra de Bally (1944) que retoma la distinción modus-dictum para un ‘análisis enunciativo de la frase”, en la que “la modalité est l´âme’ (p. 36), y toda una larga serie de estudios sobre este componente y sus manifestaciones discursivas en las diversas lenguas a través del modo verbal, adverbios, sufijos y otras formas (Palmer 1986).

El hablante también controla la interpretación del receptor, guía sus inferencias (teoría de la relevancia de Sperber-Wilson) y lo hace muchas veces a través de elementos procedimentales como los argumentativos (Teoría de la Argumentación en la lengua, Análisis del Discurso) y de la jerarquización de la información para asegurarse de que lo recibido concuerda con lo producido o planeado por el emisor (tematización, focalización, información principal-fondo…).

Se dibuja, así, una nueva estructura del enunciado en la que aparecen zonas periféricas referidas a estos cuatro planos: enunciación, modalidad, información y argumentación (Fuentes Rodríguez 2007, 2013, 2017a, 2020), que albergan operadores discursivos, estructuras nominales u oraciones. Estos modifican la estructura oracional, la afectan por completo (alcance) y presentan una comunicación “realizada en contexto”, ya con las marcas de la intención del hablante y su objetivo comunicativo. Este es el fundamento de la perspectiva de Lingüística pragmática, que sustenta estas aportaciones (Fuentes Rodríguez 2017b [2000]).

Consecuentemente, la gramática (la macrosintaxis) debe estudiar estas zonas, elementos y relaciones con la misma coherencia y rigor que se ha hecho en la gramática oracional. Para ello, el equipo que participa en la edición de este número ha trabajado en dos proyectos de investigación financiados por el Gobierno español (MICINN, MINECO): “Macrosintaxis del enunciado. Estructura y relaciones” (FFI 2013-43205-P) y “De construcciones periféricas a operadores discursivos: un estudio macrosintáctico del español actual” (FFI 2017-82898-P). En el primero se establecieron los fundamentos teórico-metodológicos del enfoque macrosintáctico y se propuso la estructura del enunciado. En el segundo se desarrolla un aspecto derivado de la estructuración: en los segmentos periféricos no solo hay que describir y clasificar, sino que encontramos una dinámica genésica que lleva hasta la fijación de operadores discursivos. Estos conviven con construcciones aún libres o semifijadas que adoptan comportamientos también marginales y que comienzan el proceso evolutivo de desarrollar contenidos instruccionales orientados a la interpretación del receptor. Se extiende, así, el campo a la construcción, concepto surgido de la Constructional Grammar propuesta por Fillmore (1988) y Evans (2007), y que, por su amplitud explicativa, nos ha resultado muy útil para explicar esta parcela de la sintaxis.

the emergence of constructional types is a gradual phenomenon involving changes at all levels of the construction, accounts of synchronic gradience will be enriched by a consideration of the “meaning or function that the construction and formative encode”. (Croft 2001: 422).