Governance einer Forschungskooperationsgesellschaft unter Beteiligung von Wirtschaftsunternehmen

Table Of Contents

• Cover
• Titel Page
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Zur Bedeutung wissenschaftlicher Kooperationen
• B. Fragestellung und Zielsetzung
• C. Begriffsklärung und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands
• I. Terminologie
• II. Heterogenität wissenschaftlichen Forschens im Verbund
• III. Gegenstand dieser Bearbeitung
• D. Untersuchungsgang
• I. Rechtliche und tatsächliche Determinanten in der Verbundforschung
• II. Entwicklung einer Governance-Struktur und Auslotung der Verortungsmöglichkeiten im bestehenden Rechtssystem
• Kapitel 1: Determinanten für die Governance-Struktur wissenschaftlicher Kooperationen
• A. Rechtliche Rahmenbedingungen
• I. Gestaltungsmöglichkeiten im Gesellschaftsrecht
• 1. Numerus clausus und Typengesetzlichkeit
• 2. Kriterien für die Rechtsformwahl
• 3. Zwingendes und dispositives Recht
• a. Zur Lehre der Regelsetzung
• aa. Regelungsintensität
• bb. Regelungszuschnitt
• cc. Regelungsstrategie
• b. Leitlinien für den forschungskooperativen Kontext
• 4. Sichtbarkeit – Innen- und Außengesellschaft
• 5. Rechtsfähigkeit des Kooperationsvehikels
• a. Austauschvertrag oder gemeinsame Zweckverfolgung – die (ungewollte) Qualifizierung von Forschungsverbünden als Gesellschaft bürgerlichen Rechts
• b. Zur steuerrechtlichen Behandlung
• aa. „Betrieb gewerblicher Art“ durch öffentlich-rechtlich organisierte Kooperationspartner
• bb. Wahrung des Gemeinnützigkeitsstatus der Kooperationspartner
• cc. Zur Umsatzsteuerpflichtigkeit
• c. Sonstige Konsequenzen im Überblick
• 6. Körperschaftliches oder personengesellschaftsrechtliches Gepräge
• a. Grad der mitgliedschaftlichen Bindung
• b. Haftung
• c. Willensbildung – Einstimmigkeits- vs. Mehrheitsprinzip
• d. Organschaftliche Vertretung – Prinzip der Selbstorganschaft
• aa. Freiräume bei der Besetzung der jeweiligen Organtypen mit Dritten
• bb. Konsequenzen für die Governance-Struktur
• e. Zwischenbilanz
• 7. Zusammenfassung
• II. Verfassungsrechtliche Vorgaben
• 1. Freiheit der Wissenschaft, Forschung und Lehre, Art. 5 Abs. 3 S. 1 Var. 2 GG
• a. Subjektiver Gewährleistungsinhalt
• aa. Persönlicher Schutzbereich
• bb. Adressaten der Forschungsfreiheit
• cc. Drittwirkung der Grundrechte zwischen Privatrechtssubjekten
• b. Objektiver Gewährleistungsinhalt – Regelungsauftrag an den Gesetzgeber in organisationsrechtlicher Hinsicht
• aa. Verpflichtung des Staates zur Pflege der freien Wissenschaft
• bb. Anleihen aus der Organisation von Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen
• cc. Konsequenz: Vermeidung einer strukturellen Gefährdung für die Wissenschaftsfreiheit
• c. Schranken – sonstige zu berücksichtigende Grundrechte
• aa. Berufsfreiheit der Wirtschaftsunternehmen, Art. 12 Abs. 1 GG
• bb. Wissenschaftsfreiheit von Hochschule, Universitätsklinika, außeruniversitärer Forschungseinrichtung und Forschungskooperation
• d. Rechtfertigung – Ausgleich der kollidierenden Verfassungsgüter im Wege praktischer Konkordanz auf der Governance-Ebene des Forschungsverbunds
• aa. Zustimmungserfordernis zum Forschungsplan
• bb. Besetzung des Leitungsorgans mit Grundrechtsträgern
• cc. Konstituierung einer Forscherversammlung
• dd. Zum wissenschaftlichen Beirat
• 2. Vereinigungsfreiheit, Art. 9 Abs. 1 GG
• 3. Art. 91b GG – Kooperation von Bund und Ländern in Wissenschaft und Bildung
• 4. Zusammenfassung
• III. Arbeitsrechtliche Implikationen
• 1. Einräumung eines Weisungsrechts an ein Organ der Kooperation
• 2. Separate vertragliche Einbindung des Forschungspersonals
• 3. Arbeitnehmererfindungen im Überlassungsverhältnis nach § 11 Abs. 7 AÜG
• a. Tatbestand des § 1 Abs. 1 S. 1 AÜG
• b. Bereichsausnahme nach § 1 Abs. 3 Nr. 2 a), b) AÜG
• c. Erlaubnispflichtigkeit nach § 1 Abs. 1 S. 1 AÜG
• d. Regelungslücke für urheberrechtlich geschützte Schöpfungen
• e. Zwischenergebnis: Notwendigkeit einer privatautonomen Regelung im Kooperationsvertrag
• 4. Bildung eines Betriebsrats
• III. Konsequenzen aus dem IP-Recht
• 1. Grundlegende Funktionsmechanismen im IP-Recht des Forschungsverbunds
• a. Einbringung von background-IP
• b. Behandlung von foreground-IP
• aa. Originärer Schutzrechtserwerb durch operative Forschung
• bb. Zuordnung zu den Forschungsträgern
• (1) Regelungen des Arbeitnehmererfindungsgesetzes
• (2) Urheberrechtliche Zuordnung nach §§ 42, 69b UrhG
• (3) Designrechtliche Zuordnung gemäß § 7 Abs. 2 DesignG
• (4) Binnenverhältnis der Forschungsträger
• cc. Austausch zwischen der Kooperation und den Forschungsträgern infolge eines rechtsfähigen Kooperationsvehikels
• 2. Zwischenbilanz: Zahlreiche Hürden und große Gestaltungsvielfalt für die Kooperationsforschung im IP-Recht
• 3. Detailliert geregelter Kooperationsvertrag und effiziente Organisationsverfassung als potentielle Lösungswege
• 4. Anforderungen an die Governance-Struktur durch das IP-Recht im Einzelnen
• a. Großes Streitpotential beim Umgang im IP-Rechten
• b. Zum Umgang mit background- und sideground-IP
• c. Konsequenzen für das Informationsmanagement
• d. Einbindung der „ersten Ebene“ in die Organisationsstruktur
• e. Negative Publikationsfreiheit, § 42 Nr. 2 ArbNErfG
• f. Zuordnung von foreground-IP von der Kooperation zu den Kooperationsträgern
• g. Überwachung von Schutzrechtsanmeldungen
• 5. Zusammenfassung
• V. Haushaltsrechtliche Vorgaben
• 1. Anforderungen an die Beteiligung an privatwirtschaftlichen Unternehmen durch Bund, Länder und Kommunen
• 2. Zum Verbotsgesetzcharakter haushaltsrechtlicher Bestimmungen
• VI. Auswirkungen des unionalen Beihilfenrechts
• 1. Zum Beihilfenverbot des Art. 107 Abs. 1 AEUV
• 2. Ausnahmen für den Bereich Forschung, Entwicklung und Innovation
• a. Freistellungen nach Art. 25 ff. AGVO
• b. Der FuEuI-Unionsrahmen
• 3. Drohende Nichtigkeit des Kooperationsvertrages nach Art. 108 Abs. 3 S. 3 AEUV i.V.m. § 134 BGB
• 4. Konsequenzen für horizontale Forschungskooperationen
• VII. Resümee
• B. Organisationsrelevante Gestaltungsparameter und Zielrichtungen
• I. Musterverträge aus der Praxis
• II. Besonderheiten durch die Beteiligung von Wirtschaftsunternehmen
• 1. Interessenlage, Professionalisierungsgrad und Verhandlungsposition
• a. Hochschulen: Grundlagenforschung, Allgemeinwohl und ineffiziente Verwaltungsstruktur
• b. Wirtschaftsunternehmen: Anwendungsorientierte Forschung, Profitabilität und professionelle Überwachung
• c. Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen: Intellectual-Property-Prinzip
• d. Drohende Konfliktherde für die kooperativen Forschung
• 2. Festlegung eines gemeinsamen Zwecks und Erarbeitung einer Zielstruktur
• 3. Der Faktor Ungewissheit in Forschungsgegenstand und -zuschnitt
• 4. Auswirkungen auf die Governance-Struktur
• a. Zur Schutzbedürftigkeit „schwächerer“ Kooperationspartner
• b. Organisationsrelevante Implikationen der Zielstruktur
• c. Professionalisierung der Überwachungskomponente durch die Industrie
• d. Ausgestaltung der Forschungstätigkeit durch den Forschungsplan
• III. Größenordnung von Kooperationen – zum Institutionalisierungsgrad
• IV. Zielsetzungen für die Ausformung der Governance-Struktur
• 1. Handlungsfreiheit der Forscher
• 2. Einfluss und Erkennbarkeit der Trägereinrichtungen
• 3. Gleichberechtigte Zusammenarbeit der Kooperationspartner
• 4. Wahrung der Flexibilität
• 5. Langfristige und stabile Zusammenarbeit
• Kapitel 2: Entwicklung einer Governance-Struktur für Forschungsverbünde und deren Einbettung in das geltende Recht
• A. Ausformung der Organisationsverfassung im Forschungsverbund
• I. Gesellschaftsvertrag
• 1. Inhalt
• a. Forschungsfeld
• b. Verbandszweck
• c. Berechtigung am foreground-IP
• d. Einbringung von personellen und sachlichen Mitteln
• e. Aufstellung eines Forschungsplans
• f. Sonstige regelungsbedürftige Sachfragen
• 2. Satzungsautonomie
• 3. Auslegung
• II. Direktorium
• 1. Grundsatz wissenschaftlicher Prägung
• 2. Rechte und Pflichten
• a. Gewöhnliche Geschäftsführungsangelegenheiten
• b. Zuständigkeit für außergewöhnliche Maßnahmen?
• c. Ausgestaltung der Vertretungsmacht
• 3. Innere Organisation
• a. Zusammensetzung und Beschlussfassung
• b. Finanzwirtschaftlicher Direktor
• c. Berufung eines vorsitzenden Direktors
• d. Bestellung der Direktoren
• 4. Verantwortlichkeit
• a. Sorgfalt
• aa. Sorgfaltsmaßstab in wirtschaftlichen Angelegenheiten
• bb. Sorgfaltsmaßstab in wissenschaftlichen Angelegenheiten
• b. Geheimhaltung
• aa. Regelung des § 93 Abs. 1 S. 3 AktG als Ausgangspunkt
• bb. Übertragung auf die wissenschaftliche Forschungskooperation
• c. Loyalität
• 5. Zusammenfassung
• III. Trägerversammlung
• 1. Rechte und Pflichten
• a. Zuständigkeit für Grundlagengeschäfte
• b. „Weitere“ Überwachung des Direktoriums
• c. Bestellung und Abberufung der Direktoren
• d. Weisungsrecht gegenüber dem Direktorium und (sonstigem) Forschungspersonal
• e. Befugnisse im Außenverhältnis
• f. Entlastung des Direktoriums
• g. Reservekompetenz
• aa. Entscheidungskompetenz für außergewöhnliche Situationen?
• bb. Verhandlungsforum in Konfliktsituationen
• 2. Innere Organisation
• a. Besetzung der Trägerversammlung mit finanziellen Förderern?
• b. Beschlussfassung
• aa. Mehrheits- oder Einstimmigkeitsprinzip
• bb. Gewichtung der Stimmen
• cc. Zum Umgang mit deadlock-Situationen
• (1) Shoot-Out-Klauseln
• (2) „Casting Vote“ eines Kooperationspartners
• (3) Beauftragung eines Dritten mit der Streitschlichtung
• (a) Einschaltung eines Mediators
• (b) Anrufung eines Schiedsgerichts
• (4) Übertragung der Entscheidungsbefugnis auf ein anderes Organ
• (5) Vereinbarung einer Zustimmungsfiktion
• (6) Auflösung der Forschungskooperation
• c. Ausgestaltung der Verfahrensabläufe
• 3. Veränderungen im Gesellschafterbestand
• a. Beschränkung der Übertragbarkeit der Gesellschaftsanteile
• b. Austritt eines Gesellschafters aus wichtigem Grund
• c. Keine zwingende Beendigung des Forschungsverbunds im Falle des Austritts eines Kooperationspartners
• d. Ausscheiden eines Gesellschafters aus wichtigem Grund durch Beschluss der Trägerversammlung
• 4. Zusammenfassung
• IV. Überwachung und Begleitung der Forschungstätigkeit
• 1. Aufsichtsrat
• a. Finanzwirtschaftliche Kontrolle des Direktoriums
• b. Einrichtung zur Disposition der Kooperationspartner
• c. Rechte und Pflichten
• aa. Auskunft, Berichterstattung und Einsicht
• bb. Reservekompetenzen
• cc. Entlastung durch die Trägerversammlung?
• d. Besetzung und innere Organisation
• aa. Mitgliederzahl und Zusammensetzung
• bb. Persönliche Voraussetzungen der Aufsichtsratsmitglieder
• cc. Bestellung und Abberufung
• dd. Einrichtung von Ausschüssen
• 2. Wissenschaftlicher Beirat
• a. Funktionen
• aa. Beratung in wissenschaftlichen Fragen
• bb. Organisation und Anregungen im Wissenschaftsbetrieb
• cc. Kontrolle in wissenschaftlicher Hinsicht
• dd. Installation eines Whistleblower-Systems
• b. Besetzung mit gesellschaftsfremden, unabhängigen Dritten
• c. Rechte und Pflichten
• aa. Information und Stellungnahme
• bb. Reservebefugnisse
• d. Dispositivität der Einrichtung und der inneren Organisation
• 3. Möglichkeit der Zusammenführung zum „großen“ Aufsichtsrat
• 4. Zusammenfassung
• V. Forscherversammlung
• 1. Funktionen
• a. Verwirklichung der Forschungsfreiheit auf organschaftlicher Ebene
• b. Verwaltung von IP-Rechten
• c. Einbindung der operativen Forschungsebene in die Organisationsverfassung
• 2. Konnex zwischen Institutionalisierungsgrad, Besetzung und (obligatorischer) Einrichtung
• 3. Rechte und Pflichten
• a. Information und Stellungnahme
• b. Vetorecht bei Änderungen des Forschungsplans
• c. Abberufungsrecht des Direktoriums aus wichtigem Grund
• d. Rechtsgeschäftliche Befugnisse beim Umgang mit IP-Rechten
• 4. Zusammenfassung
• VI. Informationsströme, Rechnungslegung und Rechenschaft
• 1. Direktorium als zentrale Informationsverwaltungsstelle
• 2. Wissenschaftsadäquate Rechnungslegung
• a. Erstellung und Zuleitung des Jahresberichts
• b. Funktion und Inhalt des Jahresberichts
• aa. Bilanz und GuV
• bb. Anhang
• cc. Lagebericht
• dd. Orientierung am Institutionalisierungsgrad
• ee. Haushaltsrechtliche Vorgaben
• c. Kontrolle durch externe Abschlussprüfung
• d. Rechenschaft durch Abgleich des Jahresberichts mit dem Forschungsplan
• 3. Publizitätspflichten von Forschungskooperationen
• VII. Resümee
• B. Einbettung der erarbeiteten Governance-Struktur in das geltende Recht
• I. Abgleich mit den bestehenden Rechtsformen
• 1. Öffentlich-rechtliche Organisationsformen
• 2. Privatrechtliche Organisationsformen
• a. Gesellschaft bürgerlichen Rechts
• b. Gesellschaft mit beschränkter Haftung
• c. Eingetragener Verein
• d. Stiftung
• e. Partnerschaftsgesellschaft
• f. Eingetragene Genossenschaft
• g. Sonstige zivilrechtliche Rechtsformen
• II. Zwischenergebnis: Erfordernis einer neuen Rechtsform eigens für wissenschaftliche Kooperationen
• III. Verortung der neuen Rechtsform im geltenden Recht
• 1. Systematische Prämisse
• a. Der FuE-Vertrag für Kooperationen geringen Ausmaßes
• b. „Die“ Gesellschaft daneben
• 2. Gesetzlicher Niederschlag
• a. Abwandlung zur Partnerschaftsgesellschaft
• b. Abwandlung zur Gesellschaft mit beschränkter Haftung: FmbH
• Kapitel 3: Zusammenfassung der Untersuchung in Thesenform
• Literaturverzeichnis
• I. Aufsätze, Lehrbücher, Monografien
• II. Kommentare