Journée d’études égéennes

Il me reste à remercier chaleureusement tous les participants, ainsi que Lorenz Baumer, Patrizia Birchler Emery et Clara Fivaz pour leur aide précieuse dans l’organisation et le bon déroulement de la journée en question.

C’est encore à Lorenz Baumer, et au généreux soutien du Département des sciences de l’Antiquité et de la Maison de l’histoire de l’Université de Genève, que je dois la publication des actes de cette journée d’études égéennes dans la collection des Etudes genevoises sur l’Antiquité (EGeA).

Julien Beck

Georgia Kourtessi-Philippakis

En revanche, en Grèce occidentale, les témoins abondent. Bien entendu, l’Epire est la région avec la plus longue tradition en matière de recherches sur le Paléolithique puisque celles-ci ont commencé au cours des années 1960 et se poursuivent jusqu’à nos jours. Des fouilles ont eu lieu dans plusieurs grottes et abris sous roche comme Asprochaliko, Kastritsa, Kleidi, Boila, Megalakkos. Des sites de plein air, dont le nombre dépasse largement les deux centaines (Elefanti & Marshall 2015), ont vu le jour lors des prospections ou à l’occasion des travaux d’aménagement comme le tracé de l’autoroute Egnatia qui relie la Thrace au port d’Igoumenitsa. En Thesprotie, deux projets récents, celui de l’Institut finlandais (Forsen et al. 2016) et celui entrepris dans le bassin du Moyen Kalamas par l’Université d’Athènes sous la direction de l’auteur (Kourtessi-Philippakis à paraître) contribuent à l’enrichissement de la carte paléolithique de la région tout en formulant des problématiques nouvelles. Aux environs de Nicopolis, la prospection américaine a également mis au jour de nombreux sites (Runnels & Van Andel 2003). Mais cette abondance des vestiges paléolithiques ne s’arrête pas en Epire. Plus au sud, dans la péninsule de Plaghia, en Etoloacarnanie, une prospection allemande a confirmé ce peuplement dense (communication personnelle), qui se poursuit en Péloponnèse occidental (Chavaillon 1967 ; 1969; Darlas 1989).

Dans les îles ioniennes le peuplement semble être aussi riche que celui du continent et ce pour plusieurs raisons (Kourtessi-Philippakis 1999 ; 2011). Sur le plan paléogéographique d’abord, certaines îles ioniennes, étant restées rattachées au continent pendant les périodes de baisse du niveau de la mer (Lambeck 1996), ont fait partie intégrante de ce dernier et en même temps du territoire de subsistance des hommes paléolithiques. Sur le plan de l’activité archéologique, ensuite, et bien qu’il n’y ait eu qu’une seule fouille paléolithique, celle de la grotte de Grava à Corfou (Sordinas 1969), l’archipel ionien a connu de nombreuses recherches sur le terrain de portée variable allant de la récolte des vestiges, essentiellement lithiques, jusqu’à des prospections plus systématiques comme celle qui a eu lieu à Zakynthos (Van Wijngaarden et al. 2013) ou encore plus récemment à Méganissi (Galanidou 2015). Même si les études du matériel lithique récolté sont toujours en cours, il est évident que le nombre de sites paléolithiques est en nette augmentation. Le fait, enfin, que les îles ioniennes partagent le même substratum lithologique avec la Grèce occidentale, en se situant dans des zones riches en matières premières siliceuses d’excellente qualité, est un élément en faveur d’un peuplement paléolithique.

La Thessalie apparaît riche en sites de plein air, localisés soit tout au long du cours du fleuve Pinios, soit dans des régions plus éloignées de celui-ci (Milojcic 1965 ; Runnels & Van Andel 1993). La grotte de Théopétra qui a fait figure pendant longtemps de site isolé s’inscrit, au vu des travaux récents, dans un réseau plus dense d’implantation humaine (Kyparissi-Apostolika 2000). Notons, toutefois, que la Thessalie semble être une des régions qui, pour des raisons géomorphologiques, conserve les vestiges moins bien que d’autres (Tourloukis & Karkanas 2012). En Grèce centrale et notamment dans sa partie orientale deux grottes sur les abords du lac asséché de Kopais ont livré des vestiges paléolithiques. Il s’agit de l’abri de Seidi, d’une part, un des premiers sites découverts et fouillés au cours de l’occupation allemande (Kourtessi-Philippakis 1986) et de la grotte de Sarakinos, d’autre part, dont la fouille a mis au jour une longue séquence allant du Paléolithique moyen jusqu’à l’âge du Bronze (Kourtessi-Philippakis et al. 2009).

Les îles de la Mer Egée se sont rajoutées tardivement sur la carte de la Grèce paléolithique avec des découvertes qui s’échelonnent sur toute la durée de la période. Il y a eu tout d’abord les ramassages de surface de D. Théocharis sur l’île d’Alonissos, dans les Sporades (Panagopoulou et al. 2001). Puis la découverte des mines d’ocre de Tzines dans l’île de Thasos, dont la fréquentation remonte au Paléolithique supérieur, d’après des restes archéozoologiques associés à une datation radiocarbone (Koukouli-Chryssanthaki & Weisgerber 1997). Les découvertes et les fouilles qui ont suivi dans deux îles de la partie orientale de la Mer Egée cette fois-ci, celle de Lesvos et celle de Limnos, présentent un intérêt particulier, de par leurs vestiges de l’Acheuléen (Galanidou et al. 2013), d’une part et de l’Epigravettien (Efstratiou et al. 2013) de l’autre. Quant à la Crète, les découvertes de Plakias (Strasser et al. 2011) apportent des informations qui pourront éclairer la question du peuplement ancien dans une perspective insulaire à l’échelle de la Méditerranée orientale.

Le cadre chrono culturel

Bien que le Paléolithique ancien soit encore faiblement représenté à l’échelle du pays, notamment par des outils recueillis en surface, comme les bifaces de Kokkinopilos en Epire et celui de Palaiokastro en Macédoine occidentale, ou encore des pièces lithiques venant de Thessalie, d’Argolide (Tourloukis 2010) et de Crète, les fouilles à Marathoussa I en Arcadie (Panagopoulou et al. 2015) et à Rodafnidia dans l’ile de Lesvos (Galanidou et al. 2013) dessinent peu à peu un tableau plus précis de cet ancien peuplement dont les débuts remontent à 500–400.000 BP. Toutefois, la rareté des vestiges ne cesse de nous interroger : s’agit-il là d’un reflet de l’état de la recherche ou d’une réalité correspondant à un peuplement épars au cours de cette période ? Ou bien les restes de cette occupation ont-ils été détruits par les conditions naturelles défavorables qui ont régné ultérieurement? Si à l’heure actuelle nous ne sommes pas en mesure d’apporter une réponse, nous pouvons constater du moins que l’image de cet ancien peuplement épars, telle qu’elle apparaît en Egée, n’est pas très différente de celle que nous renvoie la péninsule balkanique.

L’habitat et le mode de vie

Nous disposons de très peu d’éléments pour aborder la question de l’habitat et du mode de vie au cours du Paléolithique ancien. L’installation humaine semble se faire essentiellement en plein air, mis à part la grotte de Petralona dont l’occupation par l’homme reste à confirmer. La découverte et la fouille dans le bassin de Megalopolis des restes d’un éléphant – Elephas (Palaeoloxodon) antiquus – et d’autres d’autres mammifères, carnivores, bovidés, cervidés, micromammifères, tortues et oiseaux, associés à un assemblage lithique sur éclats, a ouvert le débat sur l’exploitation de la faune par l’homme à une période aussi reculée et les stratégies de subsistance (chasse, dépeçage d’animaux morts).

Au cours du Paléolithique moyen l’homme s’installait dans des abris sous roche et des grottes mais aussi en plein air à des endroits stratégiques, importants pour sa subsistance. Le contrôle des voies de passage des animaux, associé à l’exploitation des ressources en eau, gibier et plantes, ainsi que la proximité de sources de matières lithiques (silex, jaspes…) constituent les priorités des hommes de Neandertal, dont le territoire de subsistance s’organiserait autour de sites servant de camps de base et s’appuierait sur l’exploitation d’un biotope riche et diversifié aux alentours sans parcourir de longues distances. Cette organisation dans l’espace et notamment l’existence des haltes de chasse ou de sites de boucherie et les liens entre eux n’est pas encore évidente en Grèce. Les grottes occupées par l’homme de Neandertal connues à ce jour se trouvent à l’intérieur des terres (Maara, Asprochaliko, Théopétra, Kephalari, Klissoura I) et à des altitudes plutôt moyennes (200 à 300 m.). D’autres sont actuellement littorales (Franchthti, Kalamakia, cavité Alpha d’Apidima, Lakonis), notamment dans le Péloponnèse, bien que la ligne de rivage ne corresponde pas à celle de l’époque pendant laquelle ces grottes étaient occupées. Les sites de plein air se répartissent aussi selon le même schéma mais certains des sites littoraux, à cause de l’immersion des plaines côtières lors de la remontée du niveau marin après 18,000 BP, ont disparu sous l’eau à tout jamais. Récemment, la localisation de campements de plein air comme celui de Samarina sur le Pinde, à des altitudes dépassant 1000 m., ouvre une nouvelle perspective quant à l’extension du territoire des Néandertaliens en Grèce et à leur mobilité. Certains sites, enfin, reconnus en tant que lieux de taille, comme celui d’Aghios Nikolaos à Zakynthos (Kourtessi-Philippakis & Sorel 1996), pourraient compléter ce schéma d’implantation de l’habitat et d’exploitation des ressources. Au vu de ces données, riches et diversifiées, nous constatons qu’il reste un gros travail à faire sur le réseau d’occupation du territoire par les néandertaliens, la nature exacte des sites et les relations entre eux.

Au cours du Paléolithique supérieur, l’homme continue à occuper les grottes et les abris sous roche, qui sont beaucoup plus nombreux à avoir livré des vestiges que pour la période précédente. Mais d’ores et déjà de nombreuses questions se posent. La première est celle de l’importance et de la nature de l’habitat de plein air. En effet, si lors des prospections il est facile d’identifier les industries moustériennes, il devient extrêmement complexe d’attribuer au Paléolithique supérieur, sans contexte stratifié, des industries laminaires et des types d’outils associés dont certains, comme les grattoirs sur lames retouchées, survivent au cours des périodes plus récentes. De ce fait, le nombre des sites de plein air apparaît aujourd’hui réduit (Elefanti & Marshall 2015). Il est important de définir si cela correspond à l’image réelle d’un peuplement ou non. La deuxième question concerne l’organisation de l’occupation du territoire. Le modèle de transhumance, qui a été proposé pendant les années 1960 en Epire par E. S. Higgs, a été remis en question depuis (Kourtessi-Philippakis 1983). Des travaux récents ont en effet démontré que les stratégies de subsistance en Epire étaient beaucoup plus complexes. Les groupes humains ne migraient pas seulement entre les zones occupées alternativement en hiver et en été mais ils exploitaient une variété de niches environnementales selon leur accessibilité et disponibilité (Bailey 1997). L’hypothèse d’une occupation saisonnière de certains grottes et abris et d’une organisation autour des sites généralistes ou spécialisés, comme l’abri de Kleidi, où la chasse exclusive du bouquetin et du chamois était la principale activité (Gamble 1997), a donné lieu à de nouvelles approches par le biais de la technologie lithique cette fois-ci (Elefanti 2008). La troisième question concerne l’aménagement de l’espace habité. L’analyse des structures d’habitat qui a été entreprise à Kastritsa et à Kleidi a pu éclairer ce sujet. La répartition différentielle des vestiges a mis au jour des aires d’activités (nourriture, débitage…) dans ces deux grottes ainsi qu’une zone de foyers située au fond de l’abri de Kleidi, qui semble avoir été intensément utilisée (Galanidou 1997).

Sur le plan économique, les hommes continuent à exploiter les ressources minérales, animales et végétales de leur environnement en ayant recours aux activités de chasse, de pêche et de cueillette déjà pratiquées. Les données qui concernent la chasse sont de loin les plus nombreuses. A titre d’exemple, Klissoura 1 a fourni des données intéressantes qui nous permettent de constater que les occupants de la grotte avaient diversifié leur alimentation en incluant des lièvres, des perdrix et d’autres oiseaux (Starkovich 2014). Quant à la consommation des végétaux la même grotte a livré des structures en terre cuite qui ont servi à rôtir des graines de céréales. Mais en règle générale, les conditions de fouille et de collecte de matériel, souvent anciennes, ou encore l’état préliminaire des études font que nous manquons d’informations sur la densité des ossements dans l’espace fouillé, la représentation des espèces sur un plan saisonnier, et le degré d’utilisation et de conservation des ossements. En d’autres termes nous ne sommes pas en mesure de distinguer toujours si les restes osseux sont des restes d’alimentation, de matière première pour la fabrication des outils ou encore de combustible. Il est difficile aussi de se prononcer sur les techniques cynégétiques ou sur la dimension économique de la chasse en relation avec les autres activités (cueillette, pêche).