Subsidiarität der Lebendorganspende

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Gang der Darstellung
• A) Gesetzliche Normierung der Subsidiarität der Lebendorganspende
• I. Begriff der Subsidiarität der Lebendorganspende
• II. Entwicklung der gesetzlichen Normierung in Deutschland
• III. Internationale Regelungen
• B) Die medizinische Ausgangslage
• I. Praxis der Lebendorganspende
• II. Risiken für den Lebendspender
• III. Vor- und Nachteile der Lebendorganspende im Vergleich zur postmortalen Organspende
• IV. Reversibilität der Verhältnisse
• C) Ethische Betrachtungen
• I. Medizinethik: Neue Herausforderungen
• II. Prinzipien der Medizinethik
• 1. Postulierung von Prinzipien
• 2. Der „principlism“
• 3. Kritik am principlism
• III. Ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin
• 1. Zulässigkeit von Organtransplantationen und das Totalitätsprinzip
• 2. Umgang mit menschlichen Organen
• 3. Verbesserung der Lebensqualität als Zielsetzung
• 4. Ökonomisch-ethische Perspektive
• 5. Dreierbeziehung zwischen Arzt, Empfänger und Spender
• IV. Ethische Einordnung der Lebendorganspende
• 1. Verstoß gegen ärztliches Standesethos
• 2. Verstoß gegen das Prinzip des „primum nil nocere“
• 3. Rechtfertigung des Verstoßes gegen das Schadensvermeidungsprinzip
• a) Prinzip der Nutzenmaximierung
• b) Respekt vor dem Selbstbestimmungsrecht des Spenders
• c) Grenzen der Selbstbestimmung
• aa) Altruistische Motivation
• bb) Freiwilligkeit der Spenderentscheidung
• 4. Einschränkungen der Zulässigkeit der Lebendorganspende
• 5. Bemerkungen zur ethischen Diskussion um die Lebendorganspende
• D) Juristische Fragestellungen zur Auslegung des § 8 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 TPG
• I. Tatbestandsmerkmal der Geeignetheit
• II. Pflicht zur Aufnahme in die Warteliste
• III. Zulässigkeit des Verschiebens des Zeitpunkts der Lebendorganspende
• IV. Tatbestandsmerkmal „im Zeitpunkt der Organentnahme nicht zur Verfügung steht“
• V. Nichtgeltung der Subsidiarität bei psychischen Problemen oder moralischen Vorbehalten gegen die Totenspende
• E) Praktische Bedeutung des § 8 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 TPG
• I. Missbrauchsmöglichkeiten
• II. Relevanz angesichts langer Wartelisten
• III. Rezeption in der Praxis
• F) Rechtsfolgen eines Verstoßes und Rechtsschutz
• I. Strafrechtliche Sanktionierung
• II. Ärztliches Berufsrecht
• III. Zivilrechtliche Ersatzansprüche
• IV. Rechtsschutzmöglichkeiten
• 1. Für den Arzt
• 2. Für Spender und Empfänger
• G) Paternalismus
• I. Dogmatik
• II. Arten von Paternalismus und Einordnung der Subsidiaritätsregelung
• 1. Direkter und indirekter Paternalismus
• 2. Harter und weicher Paternalismus
• III. Beurteilung
• H) Verfassungsrechtliche Zulässigkeit
• I. Interessen des Empfängers
• 1. Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG
• a) Eingriff in den Schutzbereich
• b) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung
• aa) Prüfung der Verhältnismäßigkeit
• bb) Prüfungsdichte und Gestaltungsspielraum, Untermaßverbot
• cc) Schutzpflicht aus Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG
• dd) Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG als Eingriffsverbot
• 2. Art. 4 Abs. 1 und 2 GG
• II. Interessen des Spenders
• 1. Selbstbestimmungsrecht
• 2. Art. 1 Abs. 1 GG
• III. Interessen des Arztes
• 1. Art. 12 Abs. 1 GG
• 2. Art. 4 Abs. 1 und 2 GG
• I) Argumente für und gegen die Subsidiaritätsregelung
• I. Argumente pro
• 1. Beschränkung der Lebendorganspende als ultima ratio
• 2. Vernachlässigung des Bemühens um postmortale Organspenden?
• 3. Der „ethische Respekt“ vor dem Lebendspender
• 4. Hervorhebung der Rechte und Pflichten des Arztes als Dritter
• II. Argumente contra
• 1. Das medizinische Argument
• 2. Aufzwingen einer medizinisch schlechteren Therapie durch das Gesetz
• 3. Patienten mit Vorbehalten gegenüber Leichenorganen
• 4. Vorwurf der Überflüssigkeit
• 5. Organallokation
• 6. Das Kostenargument
• 7. Wertschätzung gegenüber dem Lebendspender
• J) Fazit und These von der „faktischen Subsidiarität“