Strafbarkeit grenzüberschreitend tätiger Forschungsgruppen im Bereich der biomedizinischen Forschung in der Europäischen Union

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Vorwort
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Einleitung
• A. Problemlage
• I. Strafanwendungsregeln
• II. Das
• III. Eröffnung des Schutzbereichs der nationalen Straftatbestände
• B. Ausblick
• 1. Teil: Strafbarkeitsrisiken bei grenzüberschreitender Forschung – Problemaufriss
• A. Strafanwendungsregelungen der §§ 3 ff. StGB
• I. Begrifflichkeit
• 1. Die §§ 3 ff. StGB als Internationales Strafrecht
• 2. Die §§ 3 ff. StGB als Kollisionsnormen
• II. Einordnung der §§ 3 ff. StGB
• 1. Die Doppelnatur der §§ 3 ff. StGB
• 2. Die unrechtskonstituierende Funktion der §§ 3 ff. StGB
• III. Anknüpfungspunkte, die zur Strafbarkeit bei Auslandstaten führen
• IV. Zwischenergebnis
• B. Ursache des Strafbarkeitsrisikos und Einordnung der Problematik
• I. Ursache des Strafbarkeitsrisikos
• II. Strafberechtigung des deutschen Staates – das
• III. Das
• IV. Zwischenergebnis
• C. Untersuchungsgegenstand der vorliegenden Arbeit
• I. Betroffene Forschungsgegenstände
• 1. Biotechnologie
• 2. Biomedizin
• II. Aktualität und Brisanz der Problematik
• III. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands
• 2. Teil: Die Frage nach der Strafberechtigung des Staates
• A. Einordnung des
• I. Lässt sich eine umfassende Strafbefugnis für Auslandssachverhalte aus der Aufgabe und dem Zweck des Strafrechts herleiten?
• 1. Aufgabe des Strafrechts
• a. Strafwürdigkeit und –bedürftigkeit
• b. Ergebnis
• 2. Untersuchung der Strafzwecke
• II. Woraus ergibt sich die Strafberechtigung als solche?
• III. Ausgestaltung der Strafberechtigung
• IV. Ergebnis
• B. Grenzen des
• I. Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Europäischen Haftbefehl: Gebot der Beachtung des ausländischen Rechts?
• II. Ergebnis
• C. Begrenzung der Strafberechtigung über Art. 103 Abs. 2 GG in Verbindung mit nationalen Grundrechten bzw. Europarecht
• I. Vereinbarkeit der Strafandrohung mit den nationalen Grundrechten der beteiligten deutschen Forscher
• 1. Wissenschaftsfreiheit
• a. Schutzbereichseröffnung
• b. Grenzen der Wissenschaftsfreiheit
• aa. Rechtfertigung durch kollidierendes Verfassungsgut? – Staatliche Schutzpflicht zugunsten ausländischer Rechtsgüter?
• (1) Besteht ein verfassungsrechtliches Gebot zum Schutz ausländischer Rechtsgüter
• (a) Räumlicher Geltungsbereich der Grundrechte
• (b) Reichweite der staatlichen Schutzpflicht
• (2) Ergebnis
• bb. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit der Erstreckung nationaler Schutzpflichten im Lichte der Achtung der Souveränität anderer Staaten
• (1) Keine Verabsolutierung eigener Wertanschauungen
• (2) Bestehen einer hinreichenden sachlich-persönlichen oder räumlichen Beziehung zum deutschen Staat?
• cc. Besteht ein Schutzbedürfnis?
• dd. Extraterritoriale Wirkung der staatlichen Schutzpflichten bei international anerkannten Rechtsgütern
• 2. Vereinbarkeit mit der Berufsfreiheit
• 3. Allgemeine Handlungsfreiheit nach Art. 2 Abs. 1 GG
• 4. Zwischenfazit
• II. Vereinbarkeit mit europarechtlichen Vorgaben
• 1. Anwendbarkeit des Europarechts
• 2. Schutzbereich der Grundfreiheiten
• a. Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit, Art. 49 ff. AEUV und der Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 ff. AEUV
• b. Geltung des Herkunftslandprinzips
• c. Schutzbereich der Arbeitnehmerfreizügigkeit
• d. Ergebnis
• 3. Rechtfertigung
• a. Rechtfertigung durch die öffentliche Ordnung
• b. Rechtfertigung durch zwingende Allgemeininteressen
• c. Rechtfertigung durch Grundrechte der EGRC
• aa. Verhältnis der Grundfreiheiten zu den europäischen Grundrechten
• bb. Bindung der Mitgliedstaaten an die europäischen Grundrechte
• cc. Rechtfertigung durch Grundrechte?
• d. Rechtfertigung durch sonstige zwingende Allgemeininteressen: Schutz des pränatalen Lebens
• III. Zwischenergebnis
• 3. Teil: Das Strafanwendungsrecht
• A. Völkerrechtliche Schranken der Ausdehnung nationaler Strafgewalt
• I. Kompetenz zur Regelung des Anwendungsbereichs des Strafrechts
• II. Grenzen des Regelungsbereichs – Völkerrechtlicher Nichteinmischungsgrundsatz
• III. Völkerrechtlich legitimierte Anknüpfungsprinzipien
• IV. Materiell-rechtliche Gesichtspunkte hinter den Regelungen des Strafanwendungsrechts
• V. Zwischenergebnis
• B. Relevante strafanwendungsrechtliche Regelungen im Rahmen vorliegender Untersuchung
• I. Wie kommt es zur Geltung deutschen Strafrechts im Ausland?– „Durchbrechung“ des Territorialitätsprinzips
• II. Anwendung des deutschen Strafrechts auf Auslandssachverhalte ohne Beachtung des Tatortstrafrechts – Verstoß gegen Völkerrecht
• III. Untersuchung der Regelung des § 5 StGB
• 1. Grundgedanke und Systematik der §§ 5 und 6 StGB
• 2. Legitimation der Strafgewalterstreckung durch Anknüpfung an das Weltrechtsprinzip?
• a. Vereinheitlichung auf gesamteuropäischer Ebene
• aa. Europäische Union
• bb. Europarat
• b. Vereinheitlichung auf internationaler Ebene
• c. Zusammenfassung
• 3. Anknüpfung an die Regelung des § 5 StGB
• IV. Regelung des § 9 StGB
• V. Ergebnis
• 4. Teil: Strafbarkeit der Tat – Tatbestandsmäßige Beschränkung des Anwendungsbereichs
• A. Eröffnung des Schutzbereichs für die Anwendung deutschen Strafrechts – Allgemeine Ausführungen
• I. Schutzbereich der nationalen Straftatbestände
• 1. Individualrechtsgüter
• 2. Kollektivrechtsgüter
• 3. Ausnahmsweise Erstreckung des nationalen Rechtsgüterschutzes auf ausländische Rechtsgüter
• II. Ergebnis
• B. Schutzbereich der Tatbestände im Rahmen der biomedizinischen Forschung
• I. Betroffenes Individualrechtsgut
• 1. Individualrechtsgut – Recht auf Leben
• 2. Menschenwürde
• II. Ergebnis
• C. Verhältnis des Strafanwendungsrechts zum Schutzbereich nationaler Tatbestände
• I. Frage nach dem Schutzbereich als der Strafrechtsanwendung vorgelagerte Frage
• II. Gegenansicht: Vorrang des Strafanwendungsrechts
• III. Ergebnis
• D. Gesamtergebnis
• 5. Teil: Grenzüberschreitende Forschungstätigkeit: Unterschiedliche Handlungsformen und Beteiligungsmöglichkeiten und die damit verbundenen rechtlichen Probleme
• A. Forschungsaktivitäten ausschließlich im Ausland
• I. Problemaufriss
• II. Strafberechtigung des deutschen Staates – Grenzen durch Art. 103 Abs. 2 GG
• 1. Vorhersehbarkeit
• 2. Vereinbarkeit mit Grundrechten
• a. Anwendbarkeit der nationalen Grundrechte
• b. Rechtfertigung des Eingriffs in die Wissenschaftsfreiheit
• aa. Rechtfertigung durch Schutzgedanken des § 5 Nrn. 12 bzw. 13 StGB?
• bb. Rechtfertigung durch kollidierendes Verfassungsgut?
• c. Ergebnis
• 3. Vereinbarkeit mit europarechtlichen Vorgaben
• a. Schutzbereich
• b. Diskriminierung oder Beeinträchtigung?
• c. Grundfreiheiten als Beschränkungsverbote?
• d. Rechtfertigung der Beeinträchtigung der Grundfreiheiten
• aa. Erforderlichkeit der Strafandrohung
• bb. Angemessenheit: Lässt sich die Beschränkung der Grundfreiheiten durch die Strafandrohung in § 5 Nrn. 12 und 13 StGB mit den europäischen Grundrechten vereinbaren?
• (1) Schutzbereich
• (2) Rechtfertigung
• cc. Abwägung
• dd. Zwischenergebnis
• 4. Ergebnis
• III. Strafanwendungsrecht
• 1. Anknüpfungsprinzipien im Rahmen des § 5 StGB
• a. Untersuchung der Anknüpfungsprinzipien
• aa. Aktives Personalitätsprinzip
• (1) Grundlage
• (2) Sicherstellung der materiell-rechtlichen nationalen Interessen
• (3) Zwischenergebnis
• bb. Untersuchung des Staatschutzprinzips
• (1) Grundlage
• (2) Sicherstellung der materiell-rechtlichen nationalen Interessen
• b. Verwirklichte Anknüpfungsprinzipien
• aa. Im Rahmen des § 5 Nr. 12 StGB
• (1) § 5 Nr. 12 1. Variante StGB
• (2) § 5 Nr. 12, 2. Variante StGB
• bb. § 5 Nr. 13 StGB
• 2. Legitimation der Strafgewalterstreckung durch Anknüpfung an die völkerrechtlich anerkannten Prinzipien im Rahmen der vorliegenden Konstellation
• a. Legitimation durch das aktive Personalitätsprinzip
• b. Legitimation durch das Staatsschutzprinzip
• c. Ergebnis
• 3. Erstreckung der staatlichen Regelungsgewalt ohne Rücksicht auf das Tatortstrafrecht
• a. Konflikt mit dem völkerrechtlichen Fremdenrecht und dem Hoheitsanspruch des Empfangsstaates
• b. Missachtung fremder Rechtsordnungen
• c. Berechtigtes Interesse des deutschen Staates an der Erstreckung der Strafgewalt?
• aa. Völkerrechtskonforme Erstreckung der Strafgewalt durch Anknüpfung an das Staatsschutzprinzip
• bb. Völkerrechtswidrige Erstreckung der Strafgewalt durch Anknüpfung an das aktive Personalitätsprinzip
• 4. Ergebnis
• IV. Zwischenergebnis
• V. Strafbarkeit nach deutschem Recht
• 1. Inländischer Rechtsgüterschutz betroffen?
• a. Eröffnung des Schutzbereichs
• b. Problematik: Führt die Erstreckung zu einer Überbewertung nationaler Werte vor der Beachtung gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben und verfassungsrechtlicher Freiheiten?
• 2. Zwischenergebnis
• VI. Ergebnis
• B. Grenzüberschreitende Forschungsaktivitäten vom Inland aus in das Ausland
• I. Problemaufriss
• 1. Ursprung des Strafbarkeitsrisikos bei inländischer Teilnahme an ausländischer und nach deutschem Recht verbotener Forschung
• a. Wie kommt es zur Geltung des deutschen Strafrechts – Bestimmung des Tatorts nach § 9 StGB
• b. Problematik
• 2. Ursprung des Strafbarkeitsrisikos bei täterschaftlicher Beteiligung an grenzüberschreitenden Forschungsprojekten im Ausland
• a. Wie kommt es zur Geltung des deutschen Strafrechts? – Bestimmung des Tatorts nach § 9 StGB
• b. Problematik
• II. Untersuchung der strafanwendungsrechtlichen Regelungen des § 9 StGB
• 1. Untersuchung der Regelung des § 9 Abs. 2 S. 2 StGB
• a. Akzessorietätsgrundsatz
• b. Die Regelung des § 9 Abs. 2 S. 2 StGB als Abweichung vom Akzessorietätsprinzip?
• aa. Rein strafanwendungsrechtliche Betrachtung der Problematik
• bb. Teilnahmedogmatisches Problem: § 9 Abs. 2 S. 2 StGB als Regelung inakzessorischer Teilnahme?
• c. Ergebnis
• 2. Untersuchung des § 9 Abs. 1 StGB hinsichtlich der gegenseitigen Zurechnung der Handlungsorte
• a. Meinungsstand
• b. Übertragbarkeit der beteiligungsdogmatischen Überlegungen zur Zurechnung der Tatbeiträge auf das Strafanwendungsrecht?
• 3. Zwischenergebnis
• III. Besteht eine Strafberechtigung des deutschen Staates?
• 1. Der Forscher im Ausland
• 2. Der Forscher im Inland: Vereinbarkeit mit den europäischen Grundfreiheiten und europäischen wie nationalen Grundrechten
• a. Vorhersehbarkeit der deutschen Strafnorm?
• b. Vereinbarkeit mit den Freiheitsrechten der Forscher
• aa. Rechtfertigung
• (1) Reichweite der staatlichen Schutzaufgabe
• (2) Gewicht des Tatbeitrags
• bb. Ergebnis
• IV. Strafanwendungsrecht: Hinreichende Anknüpfungspunkte der §§ 3 ff. StGB – Völkerrechtliche Schranken der Erstreckung der nationalen Strafgewalt
• 1. Forscher im Ausland
• a. Anknüpfungspunkt
• b. Welche materiell-rechtlichen Erwägungen stehen hinter dem Strafanwendungsrecht?
• 2. Forscher im Inland
• a. Hinreichender Anknüpfungspunkt
• b. Materiell-rechtliche Aspekte
• 3. Ergebnis
• V. Strafbarkeit
• VI. Gesamtergebnis
• C. Grenzüberschreitende Forschungsaktivitäten vom Ausland in das Inland
• I. Problemausfriss
• II. Strafberechtigung
• III. Strafanwendungsrecht
• IV. Strafbarkeit
• 6. Teil: Lösungsvorschlag
• A. Grenzen der Strafbarkeit in den Berufsrechten anderer Staaten
• I. Heranziehen des § 3 Abs. 2 a.F. StGB
• II. Prozessuale Lösung über § 153 c StPO
• III. Lösung durch Heranziehung des ausländischen Rechts
• 1. Grundsatz
• 2. Beachtung außerstrafrechtlicher Regelungen auf Tatbestandsebene
• 3. Beachtung außerstrafrechtlicher Rechtssätze im Rahmen der Strafrechtsanwendung
• 4. Ergebnis
• B. Grenzen der Straflosigkeit
• C. Ergebnis
• 7. Teil: Schlussbetrachtung
• A. Zusammenfassung der Ergebnisse
• B. Ausblick