Cultures et mots de la table

Liste des contributeurs

A Le Culinaire – L’argot et Le Standard

Gueorgui Armianov

Le vocabulaire culinaire des sociolectes bulgares (entre l’orient et l’occident)

Résumé: L’article examine le vocabulaire culinaire non-standard bulgare, ses origines et son caractère lexical ainsi que les changements survenus depuis les dernières décennies du 19e siècle jusqu’à nos jours. L’étude est fondée sur un corpus tiré du discours quotidien, des plusieurs ouvrages littéraires et de la presse quotidienne. Au centre de l’analyse se trouve l’évolution de ce champ sémantique, l’abandon progressif des termes orientaux, l’introduction massive au cours du 20e siècle de nouveaux mots et expressions d’origine occidentale. Une attention particulière est prêtée au vocabulaire culinaire argotique des jeunes Bulgares, aux processus sémantiques et formels de changement de sens, ainsi qu’à la vie double de certains termes argotiques à l’intérieur de ce sociolecte le plus populaire en Bulgarie et dans un contexte familier plus large.

Mots-clés : bulgare standard, argot, sociolectes, langage familier, lexique oriental

1 Introduction

Le vocabulaire culinaire non-standard, et plus précisément sociolectal, n’a jamais été étudié en Bulgarie. Même si l’origine de certains termes, leur diffusion et leurs variations sont bien connues, d’autres restent toujours méconnus, alors que d’autres encore s’apprivoisent une étymologie populaire qui prétend être scientifique. Pourtant, ce vocabulaire présente plusieurs aspects très intéressants des contacts linguistiques dans les Balkans et en Europe et des procèdes formels et sémantiques de créations des termes.

Avant d’aborder la problématique spécifique, il semble important d’apporter quelques précisions quant à la question des relations entre la langue standard et les variétés non-codifiées, de leurs statuts respectifs, ainsi qu’aux termes principaux, notamment standard, non-standard et substandard, dans le contexte de la langue bulgare contemporaine.¹ En Bulgarie, la classification des variétés langagières est traditionnellement construite autour de l’opposition entre deux éléments principaux : knižoven ezik ‘langue standard’ (litt. langue littéraire) et ←19 | 20→neknižovni formi ‘variétés non-standard’ (litt. formes non-littéraires). Pendant l’époque communiste, les travaux sur les variétés sociales ont été très limités, car elles ont été considérées comme une aberration langagière, une déformation de la langue, un résultat de la diversion idéologique capitaliste, voire un crime (Stojkov 1968, 245). Les dialectes régionaux, présentés comme le berceau naturel de la langue nationale, étaient la seule exception et faisaient objet de nombreuses recherches (Armianov 1995, 6–7). Les termes mêmes non-standard et substandard étaient rarement employés. Ils ont été analysés dans une certaine mesure dans les travaux du sociolinguiste M. Videnov (par ex. 2000, 141-190141–190), même s’il ne se prononce catégoriquement pas au sujet de leur similitude ou de leur substitution mutuelle.²

Pour les linguistes bulgares, le terme standard désigne uniquement la variété la plus élevée et la plus prestigieuse de la langue nationale, ayant des normes codifiées et utilisée dans les domaines de l’enseignement, des relations officielles, dans les médias nationaux, principalement à l’écrit, mais aussi à l’oral dans les discours officiels. En conséquence, toutes les autres variétés comme les dialectes régionaux, toujours très vivants et largement utilisés en Bulgarie, les sociolectes, les urbanolectes, ainsi que le langage familier et le langage populaire sont définis comme non-standard, sans que cela implique forcément qu’une variété est incorrecte ou inférieure, mais simplement que ce n’est pas la norme officiellement et socialement distinguée et approuvée.³

Du point de vue du prestige hiérarchique, dans le contexte linguistique bulgare, les dialectes régionaux, qui possèdent un système et une structure grammaticale et des normes bien précises (quoiqu’en principe non-écrites et non-codifiées), et qui se trouvent dans des relations très étroites avec le standard, sont placés juste en dessous, puisqu’ils ne possèdent pas le même statut national et encore moins le même prestige d’utilisation.

Les sociolectes et les nouveaux urbanolectes, établis autour de la structure et du système grammatical de la langue standard bulgare et d’une moindre mesure des dialectes régionaux, ne possèdent pas un système grammatical propre et ils n’ont pas des normes spécifiques et des règles linguistiques distinctes en vigueur. ←20 | 21→Ils prennent plutôt la forme d’un système fonctionnel, d’un vocabulaire particulier, dont le caractère est défectif et l’utilisation limitée à des cercles sociaux plus ou moins restreints. Ces variétés non-standard se situent plus bas sur l’échèle hiérarchique, en dessous des régiolectes, selon des critères comme la sphère d’utilisation, la diffusion, le niveau d’éducations des locuteurs, leur occupation, etc. (voir Fig. 1)

De ce fait, si sur la base de la norme et du statut officiel, toutes ces variétés régionales et sociales peuvent être définies comme non-standard, selon leur niveau de codification, leur fonctionnalité et leur structure interne, certaines peuvent prendre un caractère parallèle à la langue standard (comme les dialectes régionaux, variétés codifiées, mais non-standard), alors que d’autres resteront hiérarchiquement toujours en dessous du standard, comme le langage populaire, les argots, les urbanolectes. En conséquence, du point de vue normatif, les variétés sociolectales bulgares, dont le vocabulaire culinaire sera examiné et analysé dans cet article, pourront être classifiées comme non-standard et, en même temps, de point de vue hiérarchique, comme substandard.

2 Histoire et diversité régionale et sociale

Quand j’ai commencé l’analyse du vocabulaire culinaire argotique bulgare, j’ai décidé d’effectuer une courte enquête parmi mes collègues et étudiants. La seule question était : « Quel est le produit alimentaire avec lequel vous associez la Bulgarie ? ». La grande majorité des répondants (environ 65%) a indiqué le mot yaourt. Pour d’autres, c’étaient la « Shopska salade »⁴, le ←21 | 22→tarator⁵, la grozdova rakiya ‘eau-de-vie de raisin’, etc. Il était évident que dès qu’on évoque le nom de la Bulgarie, l’idée du « yaourt bulgare » émerge dans l’esprit de beaucoup de gens.

Il est intéressant de noter ici que le terme yaourt/yogourt apparaît probablement pour la première fois en Europe Occidentale dans le livre Le voyage d’outremer de Bertrandon de la Broquière. Dans les années 1432–1433, après avoir visité Jérusalem, il a traversé les pays occupés par les Turcs ottomans et a écrit : « Les Turquemans nous baillèrent une grande telle de lait caillé qu’ils appellent yogourt » (Broquière 1892, 89) ; (voir Fig. 2).