Das Maß der moralischen Handlung bei Thomas von Aquin

Ebenfalls weist Peter Abelard darauf hin, dass die Umstände die Größe des Guten bzw. des Bösen nicht verändern:

Nach Abelard bestraft Gott die Schuld gemäß ihrer Größe (secundum culpe quantitatem), welche ausschließlich von der Missachtung Gottes entschieden wird, während das Maß der Missachtung davon unabhängig ist, wer der Sünder ist, wie groß die Auswirkungen sind und ob eine Handlung vollständig durchgeführt wird: Keines dieser Elemente ist für den Geist (animus) wesentlich und sie sind daher für die Größe des Guten bzw. des Bösen irrelevant – die Umstände sind genauso „akzidentiell“ wie die Tat.

Die Überprüfung aller anderen Elemente der Handlung – der Durchführung, des Genusses, der Umstände – zeigt, dass keines dieser Elemente das Gute, das aus der Intention stammt, qualitativ oder quantitativ modifiziert. Daher legt die Intention das Maß des Guten bzw. des Bösen fest: quantum intendis, tantum facis. Und daher meint Abelard: Je besser die Intention ist, desto besser ist die Tat.¹¹

Abelard gibt allerdings zu, dass die Absicht irrig sein kann; In diesem Fall ist die vom Täter als gut vorgestellte Handlung in Wirklichkeit nicht gut. Und ob eine Handlung wirklich gut ist, liegt vielmehr im rationalen Urteil oder in der Sicht Gottes.¹² Abelard Worten zufolge:

Manche meinen, dass eine Absicht immer dann gut oder recht sei, wenn jemand glaubt, dass er gut handle und dass Gott das gefalle, was er tut, wie zum Beispiel auch jene, welche die Märtyrer verfolgen […] Aber weil sie in diesem Eifer und Streben ihres Geistes einer Täuschung unterliegen, ist ihre Absicht irrig, und das Auge ihres Herzens ist nicht lauter, so dass es klar sehen, d.h. „sich vor Irrtum bewahren könnte“. […] Eine Absicht darf deshalb nicht einfach gut genannt werden, weil sie gut scheint, sondern weil sie überdies so beschaffen ist, wie sie eingeschätzt wird; d.h. wenn ihr Glaube, dass Gott jenes gefällt, nach dem sie strebt, so ist, dass sie in dieser ihrer Einschätzung überdies keinerlei Täuschung unterliegt. Andernfalls hätten auch die Ungläubigen ebenso wie wir gute Taten, da auch sie nicht weniger als wir glauben, durch ihre Taten gerettet zu werden oder Gott zu gefallen.¹³

Auch wenn das Maß des Guten bzw. des Bösen nach Abelard ausschließlich von der Intention festgelegt wird, ist es nicht beliebig: Eine Handlung kann nur dann wirklich „qualitativ“ moralisch gut genannt werden oder eine Handlung ist wirklich „so gut“, wie man sie intendiert, wenn die Absicht fehlerfrei ist. Für Peter Abelard ist es daher möglich, dass das intendierte Gute nicht wie geplant realisiert wird. Die Gültigkeit der aus der Glossa stammenden „quantum tantum“-Formel hat bei ihm auch ihre Einschränkungen.

Zusammenfassung: Die einzige Quelle des moralischen Wertes einer Handlung ist nach Peter Abelard die Absicht, während die (äußere) Handlung (Tat) moralisch nicht identifizierbar ist. Daher muss man auch darauf verzichten, die Tat als ein moralisches Element zu behandeln. Die äußere Handlung kann daher nur akzidentiell gut oder schlecht sein. Der Genuss und die Umstände (der Täter, die Auswirkungen, die Verwirklichung usw.) verhalten sich genauso: Sie können das Gute bzw. das Böse weder vergrößern noch verringern. Die Maßbestimmung der Absicht in der Handlung hat bei Abelard aber auch ihre Einschränkungen: Die Absicht muss fehlerfrei sein. Daher begrenzt Abelard in diesem Sinne die Gültigkeit der „quantum tantum“-Formel.

1.2 Die Entwicklung der Aspekte des Maßes in der moralischen Handlung

Die Ansicht, dass die Moralität und das Maß des Guten in der Handlung ausschließlich von der Absicht bestimmt werden, wird von vielen Nachfolgern Abelards kritisch gesehen. Die Konnotation des Maßes der moralischen Handlung entwickelte sich auch deutlich weiter; Lottin und Boerner¹⁴ stellten diese ausführlich dar. In diesem Abschnitt werden die beiden Entwicklungen bis vor Thomas von Aquin illustriert.

Hugo von Saint Viktor befürwortet die Ansicht Abelards mit der Formel quantum vis tantum mereris. Der Akt ist als Realisierung einer Handlung nichts anderes als ein Zeichen dafür, dass diese Intention wirklich ist. Die göttliche Belohnung geht daher nicht aus dem Guten in der Handlung hervor, sondern daraus, woraus das Gute in der Handlung besteht (non pensat Deus quantum datur, sed ex quanto datur).¹⁵

Gleichzeitig meint er, dass der (äußere) Akt den Willen verstärkt und in diesem Sinne die Belohnung der Handlung vergrößert.¹⁶ Hier nennt Hugo das Wort „Intensität“ zwar noch nicht ausdrücklich, meint es aber inhaltlich: Das Maß in der Handlung hat dabei eine neue Dimension, nämlich die Stärke des Willens.

Allerdings hat die Lehre Hugo von Saint Viktors, ebenso wie die Lehre Peter Abelards, nur eine theologische Dimension der Handlung, daher ist die Belohnung nur in folgendem Sinne zu erklären: Es geht ausschließlich um die göttliche Belohnung. Eine diesseitige Belohnung wird nicht berücksichtigt.

Petrus Lombardus hat diese Grenze ebenfalls nicht überschritten: Die einzige Moralität liegt in Gott oder der Gottesliebe (caritas). Allerdings scheint er in Bezug auf das Verhältnis zwischen der Intention und dem moralisch Guten eine andere Position¹⁷ als Peter Abelard zu beziehen’¹⁸ Die Intention entscheidet nicht immer die Handlung als gut oder böse, denn es ist möglich, dass die Handlung den Willen verdirbt. Der Grund liegt darin, dass die Handlung selbst radikal böse sein kann – nicht nur der Grund für eine Tat, sondern auch was getan wird, muss beachtet werden¹⁹: