Communication, influence, manipulation

Introduction

Depuis la publication de l’article fondateur de Grice, Logic et Conversation (1975), la communication verbale a majoritairement été conçue comme étant divisée entre ce que le locuteur dit et ce qu’il communique à son destinataire. Ce phénomène peut s’illustrer à travers l’échange conversationnel ci-dessous :

Marie : Veux-tu un verre de whisky ?

Paul : Il est 20h30 ! (Contenu explicite)

→ Oui, je veux verre de whisky ! (Contenu implicite)

Le contenu explicitement communiqué par Paul ne répond pas directement à la question posée. En effet, il ne dit pas véritablement si, oui ou non, il souhaite boire un verre de whisky. Dans ce contexte, le locuteur communique davantage que ce qu’il dit explicitement. La réponse à la question est alors implicite : lorsque Paul énonce « Il est 20h30 », il invite le destinataire à comprendre que, en règle générale, 20h30 est une heure appropriée pour boire un verre de whisky et que, par conséquent, il accepte la proposition de boire du whisky.

Le contexte et les connaissances encyclopédiques du destinataire sont fondamentales pour évaluer l’intention communicative du locuteur. En effet, comme illustré ci-dessous, il suffit de changer la boisson dont il est question pour obtenir une réponse tout à fait différente :

Marie : Veux-tu un café ?

Paul : Il est 20h30 ! (Contenu explicite)

→ Non, je ne veux pas de café. (Contenu implicite)

Dans cet exemple, Paul invoque l’heure tardive comme argument pour refuser la proposition de boire du café, car cela aurait pour conséquence de l’empêcher de dormir (ce qui n’est pas souhaitable dans ce contexte). Ainsi, le fait de souligner qu’il est 20h30 lui permet de dire, implicitement, qu’il décline la proposition.

Enfin, les contenus implicites ont la propriété d’être logiquement annulables¹, permettant ainsi au locuteur de nier les avoir communiqués. Si l’on reprend le premier exemple cité plus haut, la négation du contenu implicite prendrait la forme suivante :

Marie : Veux-tu un verre de whisky ?

Paul : Il est 20h30… mais c’est lundi ! (Contenu explicite)

→ Non, je ne veux pas de verre de whisky. (Contenu implicite)

Ici, contrairement à l’exemple précédent, le locuteur décline la proposition de boire du whisky. Il le fait par l’annulation du contenu implicite initialement déclenché par « Il est 20h30 », qui communiquait l’acceptation de la proposition. L’annulation se fait par l’ajout d’une deuxième proposition, « mais c’est lundi ! », qui contraste avec la proposition initiale. En effet, le locuteur souligne implicitement que, malgré le fait que l’heure soit propice à boire du whisky, il n’est pas acceptable de boire de l’alcool en début de semaine. Comme dans le premier exemple, le contenu implicite est compris grâce à des connaissances mutuellement partagées au sujet de normes sociales (i.e., bien que l’heure soit propice à boire de l’alcool, il n’est généralement pas acceptable de le faire en début de semaine).

Le caractère annulable des contenus implicites est à l’origine de théories en psychologie et en linguistique, soutenant que la communication implicite est un outil idéal pour manipuler autrui. Dans La Logique du Discours Indirect, Pinker, Nowak et Lee (2008) soutiennent que la communication implicite n’apporte aucun bénéfice pour la transmission d’informations : selon eux, un contenu implicite génère des coûts superflus pour la compréhension verbale et présente un risque important d’être la source de malentendus. Sur la base de ces éléments, Pinker et collègues soutiennent que la fonction essentielle du contenu implicite réside dans l’exploitation de sa propriété annulable, permettant au locuteur de manipuler autrui. En effet, l’annulation du contenu implicite donne la possibilité de nier une information potentiellement trompeuse, préservant ainsi la réputation sociale du locuteur.

L’exemple ci-dessous (adapté de Grice 1975 : 51) illustre une situation dans laquelle un locuteur communique un contenu implicite, puis cherche à nier avoir eu l’intention de transmettre ce contenu. Cette rétractation prend place juste après que le destinataire lui en attribue la responsabilité :

Paul : Sais-tu où Henry habite ?

Anne : Il habite quelque part dans le sud de la France.

→Anne ne sait pas exactement où Henry habite. (Contenu implicite)

Paul : Voyons ! Essaies-tu de me faire croire que tu ne connais pas son adresse !?! (Attribution d’engagement au locuteur)

Anne : Je n’ai jamais dit que je ne connaissais pas son adresse ! J’ai dit qu’il habite dans le sud de la France, mais si tu souhaites avoir son adresse exacte, je peux te la donner. (Rétractation du contenu attribué)

Dans le contexte ci-dessus, l’énoncé d’Anne semble vouloir dire qu’elle ne sait pas exactement où Henry habite. Ce contenu implicite est compris sur la base de l’hypothèse que, si Anne en savait davantage, elle l’aurait alors communiqué à Paul. Toutefois, lorsque Paul accuse Anne d’avoir prétendu ne pas savoir exactement où Henry habite (cf. Attribution d’engagement au locuteur), elle a la possibilité de nier avoir eu cette intention de communication en vertu du caractère implicite et annulable du contenu. Ainsi, Anne peut plausiblement nier le contenu implicite qui lui a été attribué (cf. Rétractation du contenu attribué).