Reflexive Freizeitpädagogik

Horst Opaschowski (*1941) gründete im Jahr 1979 das BAT-Freizeitforschungs-Institut. Von der Stiftung für Zukunftsfragen, einer Initiative von British American Tobacco,¹⁰ wird heute u.a. in regelmäßigen Abständen ein Freizeitmonitor und eine Tourismus-Analyse durchgeführt. Horst Opaschowski, der sich zunächst mit Fragen der Freizeit aus erziehungswissenschaftlicher Perspektive befasst hat, sich aber ab den 1980er-Jahren zum Zukunftsforscher und politischen Berater entwickelt hat, war bis 2011 der wissenschaftliche Leiter dieser Stiftung. Das aktuelle Selbstverständnis der Stiftung für Zukunftsfragen lautet: „Zukunft ist machbar. Die Welt im Wandel – der Mensch im Mittelpunkt“.¹¹

Darüber, was die Menschen in ihrer Freizeit machen, gibt es heute zahlreiche empirische Studien, die insbesondere auch von Seiten der Wirtschaft von Interesse sind. Die Liaison mit der Wirtschaft impliziert aber auch, dass es innerhalb der empirischen Forschungslage „blinde Flecken“ gibt, nämlich immer dort, wo es um wenig finanzstarke Gruppen geht.¹²

Infolge des demografischen Wandels verbunden mit einer verbesserten Gesundheitsvorsorge kommt es zu einem Anstieg der freien Lebenszeit in der nachberuflichen Lebensphase.¹³ Die eigenen Kinder sind erwachsen, das Rentenalter oder Pensionsalter ist erreicht, und man ist körperlich und geistig noch relativ fit. Die Generation der „jungen Alten“ muss die neu gewonnene freie Zeit gestalten. Freizeit kann in diesem Zusammenhang durchaus eine psychosoziale Krise bedeuten.¹⁴

Dabei ist die Freizeit als pädagogisches Handlungs- und wissenschaftliches Forschungsfeld eine relativ junge Disziplin. Die Wurzeln freizeitpädagogischer Bestrebungen lassen sich bis in die Weimarer Republik zurückführen, pervertierten auf praktischer Ebene unter dem Nationalsozialismus. In der Nachkriegszeit wurde die Thematik langsam wieder aufgegriffen und hielt Einzug in den erziehungswissenschaftlichen Diskurs.¹⁵ (vgl. Kap. 2.3, Kap. 5)

Sprechen Forscher wie Walter Tokarski (*1946)¹⁶ von dem Bedeutungszuwachs der Freizeit im menschlichen Lebenslauf, so wäre die Schlussfolgerung, dass die Arbeit an Stellenwert verliert, sicherlich trügerisch. Viel eher darf die Knappheit der Ressource „bezahlte Arbeit“ als Strukturierungsmoment des menschlichen Lebens nicht außer Acht gelassen werden. Die Sinnfrage des menschlichen Lebens bleibt bestehen und erfordert gesellschaftliche Deutungsangebote und individuelle Entscheidungen. Dabei kommt aber auch dem privaten Lebensbereich und der Freizeit eine hohe Bedeutsamkeit zu, das Leben dreht sich – insbesondere bei der „Generation Y“¹⁷ – nicht mehr nur um die berufliche Karriere oder die Familie, auch die persönliche Lebensqualität wird relevant.¹⁸ Durch den demografischen Wandel bezeichnet der Soziologe Klaus Hurrelmann (*1944) die Generation der Ende der 1970er-Jahre bis Anfang der 1990er-Jahre Geborenen als „heimliche Revolutionäre“, da die Wirtschaft auf sie als Arbeitskräfte durchaus angewiesen ist, die Angehörigen dieser Generation aber familiäre und freizeitbezogene Erfahrungsqualitäten in dem beruflichen Arbeitsbereich einfordern.¹⁹ Dass durch die Forscher gezeichnete Generationen-Portrait und die sich auflösende Kategorie von Arbeit und Freizeit wird in den modernen Medien vielfach polarisierend diskutiert.²⁰

Die pädagogische Debatte über Freizeit impliziert somit immer eine ethische und normative Perspektive. Hierdurch unterscheidet sie sich von kommerziell orientierten Perspektiven auf die Freizeit als Wirtschaftsmarkt.²¹

Dabei scheint die Freizeitwissenschaft sich als eigenständige Disziplin zu etablieren. Horst Opaschowski definiert sie als Spektrumswissenschaft²², Reinhold Popp (*1949) spricht von einer Querschnittswissenschaft und Integrationswissenschaft²³. Die Forderung nach Eigenständigkeit und Abgrenzung von der Erziehungswissenschaft steht ebenso im Raum wie die Forderung, Freizeitpädagogik als eine Teildisziplin der Erziehungswissenschaft zu begreifen.²⁴

Die aktuellen Veröffentlichungen und Studiengänge zum Gegenstandsbereich „Freizeit“ zeigen, dass sich die Freizeitpädagogik zur Freizeitwissenschaft entwickelt, als Kernbereiche der Freizeitwissenschaft sich heute vor allem die Verbindung von Freizeit und Tourismus, Freizeit und Sport sowie Freizeitmanagement und -marketing begreifen. Dabei werden wesentliche Bereiche jenseits des Bereiches Tourismus durchaus eher marginalisiert. (vgl. Kap. 8, 9, 10)

Bei der Suche nach einer bildungstheoretischen Fundierung der Freizeitpädagogik finden sich kaum aktuelle Quellen, die dem annähernd gerecht werden. Im Kontext der Entgrenzung von Bildungsprozessen und einer Aufwertung informeller und non-formaler Bildungsprozesse wird es zunehmend wichtig, Freizeit als Raum lebenslanger Bildungsprozesse wahrzunehmen und Freizeitpädagogik als reflexive Freizeitbildung zu fundieren. Die Forderung nach lebenslangem Lernen und nachhaltiger Bildung lässt die Verengung einer bildungswissenschaftlichen Perspektive auf institutionelle Bildungsprozesse obsolet erscheinen.

Das vorliegende Werk möchte den bildungstheoretischen Diskursstrang der Freizeitpädagogik wieder aufgreifen, anthropologische Grundlagen thematisieren und einen systematischen und kritischen Blick auf vereinnahmende Tendenzen und die Kommerzialisierung der Freizeit ermöglichen. Ziel soll es hierbei sein, eine kritische Sicht auf Entwicklungstendenzen im Freizeitbereich und produktive Möglichkeitsräume für eine zeitgemäße Freizeitbildung zu eröffnen.

Zugleich soll es ein Studienbuch sein, das exemplarisch tradierte erziehungswissenschaftliche Positionen und deren Vertreter vorstellt und diese im Hinblick auf freizeitpädagogische Bezüge reflektiert, um die Möglichkeit zu eröffnen, sich eine eigene professionelle freizeitpädagogische Position anzueignen und Geschichte und Gegenwart sowie zukünftige Entwicklungstendenzen kritisch hinterfragen zu können.

Es gibt zunächst als Determinans das Adjektiv „frei“, das das Subjekt „Zeit“ näher definiert. Es wird somit zwischen „freier“ und „nicht-freier“ Zeit differenziert. Die Freizeitwissenschaftler Florian Carius und Björn Gernig (2010) führen den Gedanken der „Zeit der Freiheit“ auf Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) zurück, der in seinem weltbekannten Erziehungsroman „Émile ou de l’éducation“ (1762) von der „temps de liberté“ sprach.²⁷ Somit wurde der Begriff hier im pädagogischen Kontext verwandt.²⁸

Erst durch Bildung gewinnt der Mensch die Freiheit und Kompetenz, souverän mit der Zeit umzugehen und zielorientiert zu handeln, dadurch auch freie Zeit zu gewinnen so könnte die Interpretation lauten.

Dabei darf nicht übersehen werden, dass die Gestaltung der Freizeit für J.-J. Rousseau neben einer pädagogischen auch eine politische Bedeutsamkeit besaß, worauf Martin Rang (1959) deutlich verweist. So sprach sich J.-J. Rousseau auch explizit für ein Theater in Genf aus und maß den „Festsitten einer Nation“³⁰ hohe Bedeutsamkeit zu. Für das Gemeinschaftserleben sah er die gemeinsame Freizeit als wichtig an.³¹

Etymologisch kann der Terminus Freizeit auf den Begriff „freye zeyt“ oder „frey zeit“ zurückgeführt werden.³² Dieser Begriff ist im Koblenzer Gerichtsbuch urkundlich seit dem Jahr 1356 belegt, als Kaiser Karl IV (1316–1378) eine Verschiebung der „freye zeyt“ verfügte.³³ „Freye zeyt“ meinte hier noch die Marktfriedenszeit und stellte einen mittelalterlichen Rechtsbegriff dar.³⁴ Während der Marktfriedenszeit standen die Menschen unter einen besonderen Schutz, Überfälle und Gewalttaten wurden besonders hart bestraft.³⁵

Ins Lateinische wurde die „freye zeyt“ dann mit „tempus liberum“ übersetzt und meinte eine Zeit „daran einer thủn mag nach seim willen vnd gefallen“.³⁶ Eine erste Bedeutungsverschiebung wird erkennbar, „tempus liberum“ impliziert die Nutzung von Zeit nach eigenen Gustos.

Mit der Renaissance findet eine Rückbesinnung auf den antiken Begriff der „Muße“ statt, das Individuum gerät in den Blick, „freye zeyt“ meint in diesem Zusammenhang jene Zeiten, in denen der einzelne Mensch über ein höheres Maß an Freiheit verfügt, „Freizeit als Zeit der Freiheit“³⁷. In einem Wörterbuch aus dem Jahre 1616 wird freye zeyt wie folgt definiert: „freye zeyt – darin einer thun mag nach seim willen und gefallen.“³⁸

In heutiger Schreibweise findet sich „Freizeit“ als Kompositum im Jahr 1823³⁹ bzw. 1826⁴⁰ und der Begriff wird im Duden erstmals im Jahr 1929 aufgeführt.

Renate Freericks (*1961), Rainer Hartmann (*1966) und Bernd Stecker gehen in ihrem Werk „Freizeitwissenschaft“ (2010) auch auf den Freizeitbegriff ein. Sie rekurrieren hierbei zunächst auf Johannes Fromme (*1956)⁴¹, der Freizeit wie folgt definiert:

Diese Definition kann durchaus kritisch gelesen werden, denn die raum-zeitliche Trennung und die strikte Begrenzung der Erwerbsarbeitszeit ist heute nur noch bedingt gegeben. Es stellt sich die Frage, ob der Freizeitbegriff erodiert, wenn es zu einer zunehmenden Verflüssigung solcher Grenzen kommt – man denke hier an Beschäftigungsformen mit „Homeoffice“ oder auch jene Selbstständige, bei denen weder die Arbeitszeit festgelegt, noch die zeitlich-räumliche Trennung in eine private und eine berufliche Welt gegeben sein muss. Von der jüngeren, durchaus leistungsbereiten, „Generation Y“ wird ein höheres Maß an Autonomie und Flexibilisierung der beruflichen Zeitstrukturen durchaus auch erwartet, um den privaten, familiären und beruflichen Lebensbereich auszubalancieren.⁴³

So konstatiert der Soziologe Hans-Werner Prahl (*1944) bereits im Jahr 2002, dass

Statt einer kritischen Hinterfragung jenes Freizeitbegriffs wird in dem Handbuch „Freizeitwissenschaft“ weiter dargelegt, dass das allgemeine Verständnis von Freizeit ein dialektisches sei, indem Freizeit negativ als „Nicht-Erwerbsarbeitszeit“ bestimmt werde.⁴⁵ Die Autoren beziehen sich auf die Sichtweise von Hermann Giesecke (*1932)⁴⁶, der die Entstehung von Freizeit in Zusammenhang mit der Industrialisierung bringt. Hierbei spielt die raum-zeitliche Trennung von Arbeit und privatem Leben eine wichtige Rolle, ebenso die Rationalisierung und Ökonomisierung von Zeit.

Daneben wird erwähnt, dass der Erziehungswissenschaftler, Freizeitwissenschaftler und Zukunftsforscher Horst Opaschowski (*1941)⁴⁷ die ersten Anfänge der Entstehung von Freizeit auf das Reformationszeitalter ins 16. Jahrhundert zurückführt. Im Zuge des Aufkommens der protestantischen Arbeitsethik sei als Gegenpol der Wunsch nach Freizeit entstanden.

Obgleich der Müßiggang als Laster galt, wurde das Privileg der Muße, das zunächst dem Adel vorbehalten war, vom aufstrebenden Bürgertum und später auch weiteren Bevölkerungskreisen adaptiert.⁴⁹ Freizeit erscheint in dieser dialektischen Sichtweise als eine „Restkategorie“⁵⁰ und bezieht sich auf jene Zeit, die abzüglich der Arbeitszeit verbleibt.

Auch die Freizeitwissenschaftler Florian Carius und Björn Gernig (2011) problematisieren, dass es zum Beginn der Freizeit durchaus unterschiedliche Theorien gibt.⁵¹ Sie kommen zu der Schlussfolgerung, dass jene Vertreter, die „Freizeit als Produkt der Industrialisierung“⁵² betrachten, eine „moderne Vorstellung von Freizeit“⁵³ vertreten, deren „wissenschaftlichen Aktionsradius“ durchaus begrenzt und statisch ist.⁵⁴ Dieses definitorische Konstrukt von Freizeit „ist stark gegenwartsbezogen und setzt somit erstens eine dichotome Zeiteinteilung zwischen Erwerbsarbeit und klar individuell disponibler Zeit sowie zweitens die räumliche Trennung von Wohn- und Arbeitsort voraus.“⁵⁵

Grundsätzlich fällt auf, dass diese Darlegungen in neueren Handbüchern und Einführungswerken zur Freizeitwissenschaft sehr knapp ausfallen. Sie geben lediglich zentrale Begründungsmomente wieder, wodurch eine Anregung zur kritischen Reflexion m.E. zu kurz kommt.

Diese wird stärker von Soziologen angeregt; neuere theoretische Werke dezidiert zur Freizeitpädagogik sucht man vergeblich. Hier dominiert im Moment eher eine empirische Ausrichtung.

Der Soziologe und Theologe Bodo Lippl (*1970) expliziert die Problematik, Freizeit (wissenschaftlich) zu definieren. Er weist vor allem auch auf die forschungsbezogenen Konsequenzen hin:

Hierzu rekurriert er u.a. auf den Soziologen Bernhard Nauck (*1945)⁵⁷, der davon ausgeht, dass der jeweilige Freizeitbegriff immer im Kontext der Theorie und Forschung betrachtet werden muss. Der Begriff der Freizeit hat oftmals durchaus auch normative Implikationen.⁵⁸ Diese werden oftmals ausgeblendet, beobachtet man den Diskurs.

Freizeit als Kategorie muss somit als soziokulturelles Konstrukt begriffen werden, das dem historischen Wandel unterliegt.

Die Definitionen von Freizeit können in ein negatives und positives Spektrum unterschieden werden, die auch den veränderten Stellenwert von Arbeit und Freizeit widerspiegeln. Bodo Lippl gibt einen Einblick in positive und negative Definitionsmöglichkeiten, die sich wie folgt visualisieren lassen:

Abb. 2: Definitorische Ansätze zur Freizeit: Von der Residualkategorie zum autonomen Lebensbereich⁵⁹ (vgl. Lippl 1995)