D'une langue à l'autre

1. Notions principales

Dans ce chapitre, nous plongeons au cœur des influences mutuelles qui existent entre la langue maternelle et les langues étrangères utilisées par un même locuteur. Ces influences sont loin d’être simples ; elles sont souvent complexes, voire labyrinthiques. Afin de mieux appréhender le sujet, nous rappellerons quelques notions clés relatives à la thématique de notre texte, parmi lesquelles le transfert sous ses différents angles.

En linguistique, l’origine du terme « transfert » remonte au XIX^e siècle. Parmi les premiers linguistes à en avoir fait usage, on trouve W. D. Whitney (1881), A. M. Elliott (1886), E. Sapir (1921), O. Jespersen (1922), U. Weinrich (1953) ou R. Lado (1957) (cf. Odlin & Yu, 2016 : 5). Ce dernier a avancé, après l’observation de nombreux cas, que la structure grammaticale de la langue maternelle a tendance à être transférée dans la langue étrangère (Lado, 1957 : 58). D’après T. Odlin (1989 : 27), le transfert² est l’influence résultant des ressemblances et des différences entre la langue cible et toute autre langue qui a été précédemment, et peut-être aussi imparfaitement, acquise. Il ne s’agit pas toujours de l’influence de la langue maternelle, même si cette dernière joue souvent un rôle prépondérant³, d’autres langues acquises par l’individu peuvent entrer en jeu. T. Odlin (ibid., 36), qui utilise également le terme cross-linguistic influence, souligne que les similarités interlinguistiques peuvent produire un transfert positif, alors qu’un transfert négatif (ou interférence) implique des divergences par rapport aux normes de la langue cible. On parle donc d’interférence⁴ (ou de transfert négatif) lorsqu’un locuteur emploie un trait caractéristique de sa langue maternelle ou d’une autre langue étrangère dans une langue cible (contacts de langues, apprentissage de langues étrangères). Il peut s’agir de calques, c.-à-d. de l’usage de structures propres à la langue maternelle (interférences du premier degré), de la généralisation de règles syntaxiques (interférences du second degré), etc. (cf. Cuq, dir., 2003 : 139). L’interférence est un phénomène individuel, alors que l’emprunt est un phénomène collectif⁵. Seules certaines erreurs de langue sont causées par les interférences⁶ (rappelons la catégorisation interlangue ou intralangue des erreurs) : en plus d’être individuelle, l’interférence est involontaire (cf. Dubois et al., 2012 : 252) et marquée par l’influence de la L1, L2 ou Lx. Le « transfert interlinguistique (ou interlingual) » peut concerner non seulement le transfert de connaissances et de compétences de la langue maternelle (L1) à une langue étrangère (L2 ou L3), mais aussi celui d’une langue étrangère (L2) à une autre langue étrangère en cours d’acquisition (L3). Dans le second cas, J. Veselý (1988 : 45–46) parle d’influences interlinguistiques secondaires (sekundární mezijazykové vlivy) et T. Odlin & L. Yu (2016 : 5) de transfert multilingue (multilingual transfer)⁷. Lors des transpositions d’éléments linguistiques d’une langue étrangère à la langue maternelle, les linguistes parlent de transfert d’emprunt ou de transfert de substrat (borrowing transfer or substratum transfer, cf. Odlin, 1989 : 12) ou d’interférence de retour (cf. Cuq, dir., 2003 : 139)⁸. Les situations d’immigration génèrent des transferts bidirectionnels, consistant en une interaction de la L1 et de la L2 (c.-à-d. influence de la L2 sur la L1 et réciproquement) (cf. Odlin & Yu, 2016 : 2).

Des recherches récentes ont montré que l’influence de la L1 sur la L2, c’est-à-dire l’influence interlinguistique, est nuancée et complexe, et de nombreuses variables entrent en jeu dans ce processus (cf. Odlin, 2003). La L1 est actuellement considérée comme l’un des nombreux facteurs qui interagissent dans le processus d’apprentissage. Les universaux linguistiques, tels que la présence de règles grammaticales sous-jacentes, contribuent à expliquer les erreurs des apprenants. En discutant du concept de transfert conceptuel et de relativité linguistique dans le contexte de l’apprentissage des langues étrangères, T. Odlin (ibid., 463–464) mentionne une étude menée par I. H. Ijaz en 1986 qui a relevé des différences dans les choix prépositionnels entre les locuteurs de l’ourdou (langue officielle du Pakistan) et de l’allemand dans des contextes de discours identiques en anglais. Ces différences suggèrent, selon l’auteure de l’étude, que les concepts sous-jacents aux mots de la L1 sont transférés dans la L2 et associés à de nouveaux termes linguistiques, indépendamment des différences dans les frontières sémantiques des mots correspondants. Plus loin, en parlant de l’importance des parcours d’apprentissage individuels dans le transfert interlinguistique, T. Odlin (ibid., 472) cite une étude menée en Belgique par J. M. Dewaele (1998) qui montre que l’ordre dans lequel les langues sont apprises peut affecter le type d’erreurs commises. Les apprenants néerlandophones pour qui le français était la L2 et l’anglais la L3 montraient en français des erreurs plus fréquentes liées à leur L1, tandis que ceux pour qui le français était la L3 montraient en français des erreurs plus fréquentes liées à leur L2 (l’anglais). Un phénomène similaire nous a été signalé par les locuteurs tchèques qui apprennent deux langues romanes, en ce sens que la L2 semble affecter la L3 plus que ne le fait la L1.

Contrairement au transfert interlinguistique, le « transfert intralinguistique (ou intralingual) » (cf. Veselý, 1985 : 20–22), également appelé « surgénéralisation », qui se rapporte à la L2 ou Lx, est quant à lui motivé par le processus même d’enseignement-apprentissage. Les connaissances de certains éléments linguistiques d’une langue étrangère influencent l’acquisition et l’utilisation d’autres éléments linguistiques de cette même langue étrangère. Le transfert positif peut reposer sur le fonctionnement de l’analogie. La conjugaison, la déclinaison, les degrés de comparaison, la formation des mots, etc. sont basés sur l’analogie. Lors du transfert négatif intralinguistique, le locuteur confond certains éléments linguistiques d’une langue étrangère (mot, forme, construction, son, etc.) qui sont en quelque sorte similaires. À titre d’exemple, un apprenant du français peut ignorer des règles restrictives lors de la formation du pluriel : il peut ajouter le morphème -s à tous les noms et adjectifs (*journals, *genous…). M.-C. Jamet (2013 : 4) ajoute que les erreurs « intralangue » qui se produisent dans la langue en apprentissage évoluent en lien avec le développement acquisitionnel. Les stratégies d’analogie, de surgénéralisation et de simplification sont mises en place par tout apprenant de langue étrangère. Notons que M. Mahmoudian (dir., 1976 : 19) définit l’analogie comme « l’extension d’une règle au domaine des exceptions ». Une classe d’unités est gouvernée par deux ou plusieurs règles : la règle courante se substitue à la règle unique. Il peut s’agir, sur le plan morphologique, de l’apparition de formes comme « vous disez » et « vous faisez » au lieu de « vous dites » et « vous faites ». M. Mahmoudian (ibid.) souligne que l’analogie est propre à la dynamique interne de tout usage, alors que l’interférence provient du contact de divers usages.