Transformationen matriarchaler Muster in der russischen Kultur

Einleitung

Angefangen mit der Publikation Johann J. Bachofens Das Mutterrecht (1861) setzt die Matriarchatsforschung die Existenz vorpatriarchaler Kulturen, die auf anderen sozialen, politischen und ökonomischen Grundlagen basierten, voraus. Obwohl diese Arbeit zuerst von der breiten Öffentlichkeit fast unbemerkt geblieben ist, erreichte in den folgenden Jahrzehnten die Matriarchatsforschung in Deutschland einen gewissen Höhepunkt, verlor aber gegen das Ende des 19. Jahrhunderts v.a. aus ideologischen Gründen ihre Attraktivität¹. Einen neuen Aufschwung erlebte die Forschung seit der Mitte des 20. Jahrhunderts, in Verbindung mit der feministischen Bewegung. Trotz vielen skeptischen Stimmen fand die Matriarchatstheorie Anwendung in weiteren Geistes- und Sozialwissenschaften. Als eine selbständige Disziplin im akademischen Bereich hat sie sich jedoch bis jetzt nicht durchgesetzt.

In Russland stieß Bachofens Monografie sogar eher als in Europa auf große Resonanz beim wissenschaftlichen Publikum. So veröffentlichte bereits 1869 der Publizist und Ethnograf Serafim Šaškov (1841–1882) seine Monografie Istoričeskie sudʼby ženščiny, in der er die allmähliche Entmachtung der Frau in der russischen Gesellschaft rekonstruierte. Ihm folgten v.a. Fedor I. Buslaev (1818–1897) mit der Erforschung der slavischen Folklore und Aleksandr G. Smirnov (1854–1888) mit der Analyse des Familienrechts². Dank diesen und ähnlichen Forschern verfügen wir heute über bedeutende Sammlungen zum Thema der sozialen Praktiken der Völker Russlands bis ins 19. Jh.

Die sowjetische Ideologie begünstigte, trotz gewisser Einschränkungen, die Matriarchatsforschung. Das erklärt, warum in der Folkloristik und Ethnologie der Begriff Matriarchat als Selbstverständlichkeit verwendet wurde. Jedoch erreichte die Matriarchatsforschung in der Sowjetunion niemals eine solche gesellschafts- und ideologiekritische Position, wie das in Europa der Fall war. Im Gegenteil, sie blieb immer in dem exotischen Bereich der „Urvölker“ und der „Prä-Geschichte“, und über ihre Bedeutung wurde nur flüchtig reflektiert. Zusammen mit dem stagnierenden Interesse an Folkloreforschung in Russland seit den 1970er Jahren, versiegte auch das Thema Matriarchat zunehmend.

Die vorliegende Arbeit wurde v.a. durch die feministischen Studien der Matriarchatsforscherin Heide Göttner-Abendroth inspiriert. Das primäre Ziel besteht darin, auf ähnliche Weise das russische Heldenepos zu analysieren und daraus verborgene ideologische Eingriffe abzuleiten.

Der Grund, warum gerade Bylinen in den Fokus der Untersuchung geraten sind, war u.a. die Beobachtung der Popularität dieses Genres. Die russischen Epen nehmen bis heute eine wichtige Position im russländischen Nationalbewusstsein ein. Sie werden im Schulunterricht und in den Medien (Bsp.: Spielfilme, Animationsfilme, Computerspiele) aktiv rezipiert. Dabei sind ihre Inhalte schwer interpretierbar und dadurch auch manipulierbar. Zeitweise wurden Bylinen direkt zu Propagandazwecken instrumentalisiert³. Die Zuweisung der fest vorgeschriebenen gesellschaftlichen Rollen innerhalb der sozialen Hierarchie, die aggressive Polarisierung der Welt in die „eigene“ und die „fremde“ sowie Formen der Gewaltverherrlichung werden häufig als Heldentum und als „wahre russische“ Werte interpretiert⁴. Gerade für das russische Epos ist die Verschärfung des Feindbildes charakteristisch. So bemerkte Vladimir Propp, wie die Konversationen zwischen den Gegnern in den Bylinen stets von gegenseitiger Verachtung bestimmt werden: „Im russischen Epos gibt es allgemein keine Spur vom Respekt gegenüber dem Feind, im Gegensatz zu dem westeuropäischen Epos, wo zum Beispiel die Sarazenen als großzügig dargestellt werden und wo Feinde einander bewundern. Russisches Epos lässt in Bezug auf Feinde nur vollkommene Verachtung und Hass zu“⁵.

Die Laienforschung spielt dabei eine bedeutende und eher unglückliche Rolle: Durch die populistische Art solcher Forschung kommt es zur Verzerrung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Inhalte werden oft mystifiziert, häufig lassen sich konservative rechte Tendenzen beobachten. Die wenigen neueren akademischen Forschungen beschränken sich vielmehr auf die linguistische Analyse oder Analyse von einzelnen isolierten Details.

Mit der Arbeit wird also bezweckt, die Transformationen, die das Umformen der matriarchalen Mythologie zur Heldenepik begleiten, zu analysieren. Es wird die Frage nach dem Zweck dieser Umformung und danach, wie sich die neue Form auf die Wahrnehmung des Rezipienten auswirken könnte gestellt. Bylinen wurden als ein geeigneter Stoff für eine exemplarische Analyse zu diesem Zweck ausgewählt. Es wurde von der Annahme ausgegangen, dass die Bylinen, wie das Epos allgemein, im frühen Mittelalter durch ideologische Umformung des sich etablierenden Patriarchats entstanden sind.

Einiges von dem Vorhaben erwies sich als nicht möglich im Rahmen der Arbeit bzw. als nicht sinnvoll. So wurde u.a. den Zusammenhang zwischen den russländischen historischen Realien und der Transformation der Folklore zu analysieren geplant. Dies konnte im Rahmen der Arbeit nicht erfolgen und musste schon früh auf spätere Vorhaben verlegt werden. In der aktuellen Arbeit wurde diese Analyse nur auf wenige Beispiele beschränkt.

Forschungsmethode. Die Analyse der Bylinen basiert methodisch vornehmlich auf der Verschränkung zweier Forschungsansätze: Propps strukturaler Analyse russischer Zaubermärchen (Erstveröffentlichung: Morfologija skazki, 1928, dt.: Morphologie des Märchens, 1972) und Göttner-Abendroths mytho-archäologischer Matriarchatsforschung (Die Göttin und ihr Heros, 1980 und Anschlussforschungen). Zusätzlich wird die mythenkritische Forschung, darunter die von Ranke-Graves und Gerda Weiler, berücksichtigt.

An sich sind die beiden Ansätze nicht neu. Besonders das Proppsche Modell erfreut sich seit fast einem Jahrhundert großer Beliebtheit bei den Literatur- und KulturwissenschaftlerInnen. Jedoch bezieht sich die vorliegende Arbeit auf Ergebnisse aus zwei verschiedenen Forschungsbereichen. Einerseits handelt es sich um die westeuropäische Matriarchatsforschung, die bereits eine gewisse Systematik hat und gezielt weiterentwickelt wurde. Sie grenzt aber größtenteils den osteuropäischen bzw. slavischen Bereich aus. In der Regel erfolgt diese Ausgrenzung aufgrund der sprachlichen Barriere. Andererseits liegen zahlreiche Forschungsergebnisse und Dokumentationen sowohl in der Folkloristik als auch Ethnografie im russischsprachigen Gebiet vor. Diese Forschungen, die zwar selbst das Phänomen des Matriarchats erkennen und entsprechend interpretieren, übersehen die moderne westeuropäische Matriarchatsforschung mit ihrer ideologiekritischen Perspektive. Deshalb wird mit dieser Arbeit das Ziel verfolgt, die moderne kritische Matriarchatsforschung mit den Materialen aus dem slavischen Areal zu verschränken. Propps Forschung und Methode schlägt eine Brücke zwischen den beiden Bereichen. Auf dieser Grundlage werden die matriarchalen Muster in Mythologie, Zaubermärchen und Bylinen analysiert.

Zusätzlich werden Beispiele aus der Folklore anderer Länder und Völker herangezogen. Berücksichtigt werden dabei die Ähnlichkeit und eventuelle Verwandtschaft der indoeuropäischen Mythologie und der Dichtung. Aber auch Beispiele außerhalb der indoeuropäischen Kulturen werden betrachtet, denn sie verfügen ebenfalls über ein gleiches mythologisches Muster.

Ebenso war es bei der Analyse der sozialen Praktiken nicht möglich, die Beweisführung allein auf den slavischen Kulturbereich zu beschränken. Da die Dokumentation zum Thema Matriarchat recht rar ist und die vorhandenen Quellen nicht immer qualitativ verwendbar sind, musste auf andere verfügbare Materialen zurückgegriffen werden. Nach Möglichkeit werden die Nachweise anschließend immer mit Beispielen aus der russischen bzw. aus den slavischen Kulturen zusammengeführt.

Die geplante Kurzeinleitung für das Thema Matriarchat musste fast auf ein Drittel der Arbeit erweitert werden. Aufgrund der Randstellung, in der sich Matriarchatsforschung sowohl in den akademischen Kreisen als auch in der Öffentlichkeit befindet, war es zum Verständnis dieser Arbeit notwendig, in der Einleitung eine umfangreiche Auseinandersetzung mit dem Thema Matriarchat zu führen. Das Wissen über dieses Thema ist überwiegend auf eine flüchtige Bekanntschaft beschränkt. Während der Ausarbeitung und durch Diskussionen mit Fachkollegen wurde eine Vielzahl an Wissenslücken deutlich, die das Verständnis der aktuellen Forschungsarbeit erschweren und Missverständnisse hervorrufen würden.

Besonders im Fall der jüngeren Kulturschichten liegen unzählige Verformungen und Adaptionen des matriarchalen Substrates vor. Das Thema verlangt deswegen viel Einfühlungsvermögen und die Fähigkeit, sich in eine andere kulturgeschichtliche und weltanschauliche Dimension versetzen zu können. Es war der Autorin wichtig, die Aussagen der MatriarchatsforscherInnen zum Teil selbstständig zu belegen, um einen besseren Überblick über das Thema und dessen Verständnis zu gewinnen und eigene Schlussfolgerungen ziehen zu können. Es erschien an der Stelle nicht sicher, sich allein auf fremde und dazu immer wieder umstrittene Forschungen zu verlassen.

In ihrem Arbeitsaufbau verläuft die Dissertation in ihrer endgültigen Form über vier Schwerpunkte:

1. 1. Zusammentragen der Informationen über die ehemaligen oder noch existierenden Matriarchate,
2. 2. Nachweisen der matriarchalen Elemente in der russischen Kultur,
3. 3. Nachweisen der matriarchalen Prinzipien in den Handlungen der russischen Zaubermärchen,
4. 4. Analysieren von Deformationen matriarchaler Prinzipien bei der Umformung der Medien von Märchen zu Bylinen.

Der Aufbau dieser Arbeit ist stark durch die Monografie Göttner-Abendroths beeinflusst. Tatsächlich gab vor allem das Kapitel über die europäische Epik in Die Göttin und ihr Heros (1980) den Anstoß für eine Auseinandersetzung mit Märchen und Epen aus dem ostslavischen Bereich.

Der erste Teil der Arbeit behandelt vor allem die soziopolitische Seite des Matriarchats. Der Teil ist besonders komplex, denn er musste politische, ökonomische und soziale Besonderheiten sowohl des Matriarchats als auch des Patriarchats umfassen. In diesem Zusammenhang erfolgt eine Auseinandersetzung mit problematischer Terminologie. Im ersten Kapitel werden Arbeitsrelevante Begriffe und Definitionen, die für das Verständnis der weiteren Kapitel notwendig sind, geklärt.

Die weiteren Kapitel basieren in ihrem Aufbau vor allem auf Göttner- Abendroths Forschung. Aus deren Zusammenfassung wurden die wichtigsten Positionen herausgelöst und im Einzelnen betrachtet. Die theoretischen Überlegungen werden hier mit konkreten Beispielen belegt.

Die Auswahl der Beispiele erfolgte nicht willkürlich. Zu diesem Zweck wurden Gesellschaften ausgewählt, die ausreichend dokumentiert wurden und die entsprechende Qualitäten vorweisen. Die Anzahl an Dokumentationen, die als zuverlässige Quellen dienen können, ist leider nicht groß.

Im zweiten Kapitel Matriarchat versus Patriarchat wird zuerst ein Kapitelteil aus Göttner-Abendroths Monografie Die Göttin und ihr Heros zitiert⁶ und die Schlüsselaussagen am Ende zusammengefasst. Sie werden als Rahmenbedingung für die weitere Analyse angenommen. Zusätzlich wird die Gegenüberstellung zwischen Matriarchat und Patriarchat basierend auf James DeMeos Forschung und die daraus resultierende Skala, welche die Positionierung der einzelnen Gesellschaften ermöglicht, angeführt.

In den darauffolgenden Kapiteln werden die Aussagen von Göttner- Abendroth mit anderen, v.a. ethnologischen Forschungen zusammengeführt. Im dritten Kapitel werden neben den Beispielen aus der Ethnologie, Politik- und Wirtschaftswissenschaft, Geschichte etc. die wichtigsten soziopolitischen Strukturmechanismen einer matriarchalen/herrschaftsfreien Gesellschaft dargestellt. Im vierten Kapitel wird die Sonderstellung der Familie in einer matriarchalen Gesellschaft betrachtet. Unter anderem wird die Frage beleuchtet, warum die sichere Integration in eine matrilineare Großfamilie der Entstehung der politischen Herrschaft im Wege steht. Schließlich werden im fünften Kapitel (Geschlechter und Generationen in der matristischen Gesellschaft) das Gegensatzpaar Mann-Frau und das Machtgefälle zwischen den Generationen betrachtet. Die Gründe für die strikte Teilung in männliche und weibliche Bereiche sowie Ursachen für die geschlechtsspezifische Wertung innerhalb der Gesellschaft werden analysiert.

Im Kapitel 6 (Das Patriarchat. Die zentralen Bestandteile des Systems) werden die wichtigsten Merkmale des Patriarchats zusammengefasst und schließlich wird im Kapitel 7 der Frage nach den Ursachen der Auflösung des Matriarchats und nach den Gründen für die Entwicklung der patriarchalen Strukturen nachgegangen.

Aus Gründen der Komplexität des Themas kann hier nur eine sehr grobe Zusammenfassung zum matriarchalen soziopolitischen System erfolgen. Die matriarchale Kulturschicht umfasst den Zeitraum von schätzungsweise mehreren Jahrtausenden (die archäologischen Forschungen geben Hinweise auf die Existenz dieser Sozialordnung schon um etwa 100.000 Jahre v. Chr. Die hochentwickelte Phase der städtischen Kultur wird mit 7.000 Jahre v. Chr. datiert⁷). Man geht auch davon aus, dass das Matriarchat nicht nur ein regional beschränktes Phänomen, sondern ursprünglich global vertreten war und die eigentliche, natürliche und menschliche Sozialorganisation darstellt.

In dem 2. Teil der Arbeit werden das weltanschauliche Konzept des Matriarchats betrachtet, seine Nähe zum soziopolitischen System analysiert und die für die Arbeit wichtigen Bestandteile der matriarchalen kultischen Inszenierungen herausgestellt. Der 3. Teil umfasst die wichtigsten Positionen der matriarchalen Mythologie und gibt einen Überblick über die Abläufe der Patriarchalisierung in den mythologischen Sujets.

Die Aufteilung der einzelnen Kapitel nach den Themen wie Soziopolitisches System, Weltanschauung und Mythologie kann nur sehr bedingt erfolgen. Die Arbeit zeigt unter anderem, dass diese Themen stark ineinandergreifen und eine genaue Abgrenzung voneinander unmöglich ist.

Der 4. Teil bietet eine wichtige Übergangssequenz zur Bylinenanalyse. Hier werden die Beziehung zwischen einem Zaubermärchen und dem Initiationsritual sowie einigen anderen wichtigen Elementen matriarchaler Kultur aufgezeigt. Anschließend wird ein Überblick zu den Patriarchalisierungsabläufen in den Märchensujets geboten.

Im 5. Teil wird mit der Analyse der konkreten Sujets begonnen. Hier wird die mythologische Beziehung zwischen der Schwester und ihrem Bruder bzw. zwischen der Mutter und ihrem Sohn am Beispiel dreier ausgewählter Märchensujets gezeigt. Verdeutlicht werden die Strukturen der matriarchalen Mythologie sowie ihre Deformation.

Im 6. Teil der Arbeit wird der Schwerpunkt auf die eigentliche Bylinenanalyse gelegt. Dafür wurden drei Sujets aus dem Bylinen-Zyklus um den Recken Dobrynja Nikitič und das Sadko-Sujet aus dem Novgoroder-Zyklus ausgewählt.

Die breite Streuung an Themen ist notwendig, denn die Matriarchatsforschung setzt das Zusammenwirken all dieser Bereiche voraus. Es entspricht dem Wesen der matriarchalen Weltanschauung, dass kein Lebensbereich und kein Element der Mythologie isoliert stehen. Dieses Prinzip ist in der vorliegenden Arbeit übernommen worden.

1 Vgl. Rydzevskaja 1937: 15 f.

2 Vgl. Kosven 1948: 176.

3 Bsp.: Krjukova 1946: 23 f.

4 Vgl. Propp 1999: 247. Auch Anikin: „Как выражение исторической мысли былины воспроизводят идеалы справедливости, славят защитников чести и прав народа. […] Былины выражали высокие нравственно-этические идеалы. Богатырь и богатырство обладали силой влекущего жизненного примера. Эпос был не только исторической памятью народа, но и его достоинством, умом, нравственным кодексом“ (Anikin 2011: 308). (Als Ausdruck des historischen Gedankens verkörpern die Bylinen die Gerechtigkeitsideale, rühmen die Verteidiger der Ehre und der Rechte des einfachen Volkes. […] Bylinen bringen die hohen moralisch-ethischen Ideale zum Ausdruck. Der Recke und das Heldentum wurden zum inspirierenden Vorbild fürs Leben. Das Epos war nicht nur das historische Gedächtnis des Volkes, sondern auch dessen Würde, Denkkraft und Moralkodex).

5 „[…] B русском эпосе вообще никогда нет ни малейшего уважения к врагу, как это имеет место в западноевропейском эпосе, где, например, сарацины изображены великодушными и где враги любуются друг другом. Русский эпос допускает по отношению к врагу только полное презрение и ненависть“ (Propp 1999: 328).

6 Vgl. Göttner-Abendroth 2011: 19–21.

7 Vgl. Göttner-Abendroth 1988: 116.