La mobilité dans la formation des enseignant.e.s en Suisse : quelles conceptions scientifiques pour quels défis didactiques ? / Mobilität in der schweizerischen Lehrer:innenbildung: Wissenschaftliches Verständnis und didaktische Herausforderungen

1 De la diversité des pratiques institutionnelles : Kontextualisierung und Konzeptualisierung von Mobilitäten

Jésabel Robin & Simone Ganguillet

Les cantons et leurs instituts de formation des enseignantes et enseignants soutiennent les activités d’échanges et de mobilité des enseignantes et enseignants dans les autres régions linguistiques de Suisse, en veillant à ce que les futurs enseignants et enseignantes d’une autre langue nationale effectuent un stage d’enseignement dans la région linguistique correspondante dans le cadre de leur formation initiale.

(CDIP, 2017, p. 4)

Les avantages que peuvent potentiellement présenter des expériences de mobilité dans le cadre d’une formation initiale sont nombreux. Si les pratiques institutionnelles de la mobilité en Suisse semblent tout aussi nombreuses, c’est que, justement, les recommandations y sont non contraignantes.

À l’origine de ce projet, il y a l’option « stage romand » de l’institut de formation primaire de la Pädagogische Hochschule Bern (PHBern) dont nous sommes co-responsables. Cette option se présentait jusqu’à présent sous forme d’« expériences articulant différents types de mobilité: mobilité géographique, mobilité linguistique, mobilité culturelle et mobilité professionnelle » (PHBern, 2023a). Le projet « Didactique de la mobilité » (Robin, 2016–2019) et ses nombreuses publications semblaient avoir suffisamment légitimé son importance dans la formation pour que nous abordions la place qu’occuperait la mobilité au sein d’un nouveau plan d’études (PH Bern, 2023b) avec sérénité. Il est aujourd’hui clair que la mobilité va conserver dans notre institut son statut marginal « à la périphérie de la formation » (Robin & Tomasini, 2022, p. 292). En parallèle aux semestres d’échange académique sur le mode Erasmus¹ et à une troisième variante qui reste à ce jour à définir, l’expérience dorénavant nommée « Changement de perspective » sera réduite à deux semaines et ne sera pas reconnue comme de la véritable pratique professionnelle qui est, elle, obligatoire et à laquelle des crédits de formation sont attribués. Il s’agit pour nous d’une apparente incohérence entre, d’une part, des discours institutionnels stratégiques prônant l’internationalisation, la diversité, le bi/plurilinguisme, la qualité de la formation, les approches transversales, la professionnalisation et, d’autre part, le peu de reconnaissance accordée à ces expériences de formation ayant jusqu’à présent, justement, réussi à articuler ces objectifs.

Entre les institutions qui valorisent effectivement les expériences de mobilité dans les curricula et mettent en place les ressources nécessaires à leur insertion dans la professionnalisation, et celles qui en utilisent le nom à des fins stratégiques mais dont les pratiques internes traduisent en vérité précisément l’inverse, il circule parfois encore des représentations de la mobilité d’un autre temps. Qu’il s’agisse d’ignorance ou d’instrumentalisation, toutes deux nous semblent inexcusables lorsque ces mêmes institutions prétendent en parallèle, et comme s’il s’agissait d’autre chose que de mobilité, à l’internationalisation et aux financements qui vont avec. De ce côté-là, la PHBern est d’ailleurs exemplaire : elle promeut très généreusement la mobilité de son personnel et les offres de cours en anglais se développent. Lorsque les stratégies de partenariat international sont en jeu, l’institution sait se positionner. Toutes les mobilités ne se valent pas…

Il est connu que l’insatisfaction pousse à faire rupture et à s’émanciper. Notre inconfort a, en ce sens, été le moteur du passage à l’action. Qu’il soit toutefois établi que l’enjeu de cet ouvrage n’a jamais été de récompenser ou dénoncer les bonnes ou mauvaises pratiques (et selon quels critères d’ailleurs ?) des institutions suisses de formation des enseignant.e.s, mais bien de comprendre le large spectre de pratiques de cette notion polysémique (Mincke, 2020) surtout lorsqu’elles sont légalement basées sur des recommandations non-contraignantes. Au-delà du recensement des dispositifs, et transcendant nos propres expériences, l’ambition de cet ouvrage est ainsi de sensibiliser à cette diversité des conceptions et des pratiques.