Das Gesamtvermögensgeschäft im Handels-, Gesellschafts- und Steuerrecht

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Abkürzungsverzeichnis
• 1. Kapitel: Einleitung und Gang der Untersuchung
• § 1 Die Einleitung
• § 2 Gang der Untersuchungen
• 2. Kapitel: Das Gesamtvermögensgeschäft gemäß § 179a AktG
• § 1 Die Kompetenzzuweisung gemäß § 179a AktG
• A. Einleitung
• I. Der Sinn und Zweck des § 179a AktG
• II. Das Verhältnis von § 179a AktG und § 179 AktG
• III. Die historische Entwicklung
• IV. Der Anspruch des Aktionärs auf Vertragsabschluss
• V. Die systemfremde Durchbrechung der unbeschränkten Vertretungsmacht des Vorstands
• VI. Das Verhältnis zur Holzmüller-/Gelatine-Rechtsprechung
• B. Der Anwendungsbereich von § 179a AktG
• I. Die veräußernde Gesellschaft
• 1. Die „klassische“ veräußernde Gesellschaft
• 2. Die Projektgesellschaft
• II. Die Kreditbesicherung mit Vermögensgegenständen
• III. Die Liquidationsgesellschaft
• IV. Der Aktienkonzern
• V. Das Verhältnis zum Insolvenzrecht
• 1. Die Anwendbarkeit im Insolvenzverfahren
• 2. Die überschuldete Gesellschaft
• 3. Die Veräußerung der Beteiligung an einer insolventen Tochtergesellschaft
• VI. Das Handeln eines gesetzlichen Vertreters i. S. d. Art. 233 § 2 Abs. 3 EGBGB
• C. Der Tatbestand des § 179a Abs. 1 AktG
• I. Das zustimmungsbedürftige Rechtsgeschäft
• II. Der Begriff des „ganzen Gesellschaftsvermögens“
• 1. Allgemeines
• 2. Das Verhältnis von § 179a AktG zu § 1365 Abs. 1 BGB
• 3. Die Bewertungskriterien zum Begriff des „ganzen Gesellschaftsvermögens“
• a) Quantitatives Kriterium
• b) Qualitatives Kriterium
• c) Stellungnahme
• aa) Maßgeblichkeit des qualitativen Kriteriums
• bb) Grenzwerte entsprechend § 1365 BGB
• cc) Zusammenfassung
• 4. Weiteres
• a) Beurteilungszeitpunkt
• b) Berücksichtigung der Gegenleistung?
• c) Gesamtvermögensgeschäft in Teilakten?
• 5. Ergebnis hinsichtlich des „ganzen Gesellschaftsvermögens“
• III. Ein Erfordernis der Kenntnis des Erwerbers?
• IV. Keine Anwendung des UmwG
• V. Der Hauptversammlungsbeschluss
• VI. Die Form des Rechtsgeschäfts
• VII. Die Rechtsfolge der Zustimmung
• D. Die Rechtsfolge der fehlenden Zustimmung
• I. Die Rechtsfolge für das Verpflichtungsgeschäft
• II. Ansprüche gegen Vorstand und Gesellschaft
• 1. Schadenersatzansprüche des Erwerbers gegen Vorstand und Gesellschaft
• 2. Schadenersatzansprüche der Aktionäre gegen den Vorstand
• 3. Schadenersatzansprüche der Gesellschaft gegen den Vorstand
• E. Die (Nicht-)Disponibilität des § 179a AktG
• F. Das Informationsrecht aus § 179a Abs. 2 AktG
• I. Der Anwendungsbereich
• II. Analoge Erweiterung des Anwendungsbereichs?
• G. Die Regelung des § 179a Abs. 3 AktG
• H. Das Verhältnis von § 179a AktG und Art. 9 Abs. 1 der GesRRL
• § 2 Die Gründe für eine Übertragung des ganzen Gesellschaftsvermögens
• A. Die Verpflichtung zur Übertragung als wirtschaftliche Entscheidung
• I. Die Verpflichtung zur Übertragung aus wirtschaftlichen Gründen
• II. Die Änderung der Geschäftsstrategie
• III. Der Rückzug einer börsennotierten Gesellschaft
• B. Die Befreiung von Minderheitsaktionären
• I. Die Arten des Aktionärsausschlusses
• 1. Die unmittelbaren Formen des Minderheitsausschlusses
• a) Der aktienrechtliche Squeeze Out
• b) Der übernahmerechtliche Squeeze Out
• c) Der verschmelzungsrechtliche Squeeze Out
• 2. Die übertragende Auflösung nach § 179a AktG
• a) Zur Begrifflichkeit der übertragenden Auflösung
• b) Zum Vorgehen bei der übertragenden Auflösung
• c) Die Abgrenzung vom Drittgeschäft
• d) Notwendigkeit einer Liquidation?
• II. Die Zulässigkeit der übertragenden Auflösung
• 1. Die übertragende Auflösung und das UmwG
• a) Die Gesetzesumgehung: Voraussetzungen und Rechtsfolgen
• b) Der Aktionärsschutz im UmwG
• c) Die Entwicklungsgeschichte des Streits
• aa) Das Linotype-Urteil
• bb) Das UmwG von 1995 als Streitgegenstand
• cc) Die Beibehaltung des § 361 AktG a. F. und die Eingliederung gemäß §§ 319 ff. AktG
• d) Stellungnahme
• 2. Die §§ 327a ff. AktG als lex specialis?
• a) Die Befürworter einer lex specialis
• b) Die herrschende Meinung gegen eine lex specialis
• c) Stellungnahme
• 3. Die Zulässigkeit im Kontext der §§ 39a WpÜG, 62 Abs. 5 UmwG
• 4. Das Mehrheitserfordernis für die übertragende Auflösung
• a) Die Argumente für ein höheres Mehrheitserfordernis
• b) Die Argumente gegen ein höheres Mehrheitserfordernis
• c) Stellungnahme
• 5. Ergebnis
• III. Der Schutz der Minderheitsaktionäre
• 1. Die gerichtliche Kontrolle der Beschlüsse
• a) Die gesellschaftsrechtliche Treuepflicht
• b) Die materielle Beschlusskontrolle
• aa) Der Beschluss gemäß § 262 Abs. 1 Nr. 2 AktG
• bb) Der Beschluss gemäß § 179a Abs. 1 AktG
• (1) Meinungsstand
• (2) Stellungnahme
• c) Die Rechtsmissbrauchskontrolle
• aa) Der Beschluss gemäß § 262 Abs. 1 Nr. 2 AktG
• (1) Rechtsmissbräuchliche Stimmrechtsausübung?
• (2) Unzulässige Gewährung eines Sondervorteils durch Vorabsprachen?
• (3) Andere Anfechtungsgründe
• bb) Der Beschluss gemäß § 179a Abs. 1 AktG
• (1) Verletzung des Gleichbehandlungsgebots durch Geheimverhandlungen
• (2) Unzulässige Gewährung eines Sondervorteils durch ein unterlassenes Bieterverfahren
• (3) Andere Anfechtungsgründe
• d) Ergebnis
• 2. Die Wahrung des Vermögensschutzes
• a) Wertkontrolle durch § 243 Abs. 2 AktG?
• b) Analoge Anwendung des UmwG oder der §§ 327a ff. AktG?
• c) Besonderer Abfindungsanspruch mit Wertkontrolle?
• d) Analoge Anwendung des SpruchG?
• e) Stellungnahme
• IV. Ergebnis
• C. Weitere Gründe
• I. Die sog. „Sterbehaus-Konstruktion“
• II. Die Übertragung zur Bildung von Konzernstrukturen
• III. Die Fusionen im grenzüberschreitenden Rechtsverkehr
• IV. Die Entstehung einer Mantelgesellschaft
• § 3 Mögliche Risiken bei (un-)mittelbarer Beteiligung auf Veräußerer- und Erwerberseite
• A. Die Stimmrechtsausübung gemäß § 179a Abs. 1 AktG bei beidseitiger Beteiligung
• I. Die Stimmrechtsausübung nach nationalem Recht
• II. Die Stimmrechtsausübung im Lichte der Aktionärsrechterichtlinie
• B. Das Risiko der Einlagenrückgewähr
• § 4 Maßnahmen gegen ein unbefugtes Handeln des Vorstands
• A. Die Rechtsschutzmöglichkeiten der Aktionäre
• B. Die Pflichten des Aufsichtsrats
• § 5 Exkurs: Gesamtvermögensgeschäfte im ausländischem Gesellschaftsrecht
• A. Großbritannien
• B. Vereinigte Staaten von Amerika
• C. Frankreich
• D. Spanien
• E. Italien
• F. Österreich
• 3. Kapitel: Das Gesamtvermögensgeschäft bei der GmbH
• § 1 Die Möglichkeit der analogen Anwendung des § 179a AktG auf die GmbH
• A. Der Meinungsstand vor dem BGH-Urteil vom 08.01.2019
• I. Die Meinungen im Schrifttum
• 1. Befürworter einer analogen Anwendung des § 179a AktG auf die GmbH
• a) Das Prinzip des Verbandsrechts nach Karsten Schmidt
• b) Weitere Argumente für eine analoge Anwendung
• 2. Gegner einer analogen Anwendung des § 179a AktG auf die GmbH
• II. Die Rechtsprechung zur analogen Anwendung von § 179a AktG
• B. Das BGH-Urteil vom 08.01.2019 – II ZR 364/18
• I. Der Sachverhalt
• II. Die Begründung
• 1. Keine Bejahung im Nightclub-Urteil
• 2. Planwidrige Regelungslücke
• 3. Keine vergleichbare Interessenlage
• a) Zur fehlenden vergleichbaren Interessenlage
• b) Zur Anwendung des Missbrauchs der Vertretungsmacht
• c) Auch keine Analogie von § 179a Abs. 2 AktG
• 4. Zusammenfassung
• C. Die rechtliche Würdigung der Ausführungen des II. Zivilsenats
• I. Keine erkennbare Planwidrigkeit
• II. Die Bewertung der fehlenden vergleichbaren Interessenlage
• 1. Verletzung des Trennungs- und Abstraktionsprinzips durch den BGH
• 2. Inkonsequente Rechtsprechung des II. Zivilsenats
• a) Die Argumente von Witt
• b) Die Unvereinbarkeit mit dem Supermarkt-Beschluss
• III. Eine vergleichbare Interessenlage aus einem Prinzip des Schutzes der wirtschaftlichen Grundlagen?
• 1. Das Rechtsprinzip
• a) Die Beschreibung eines Rechtsprinzips
• aa) Die linguistische Umschreibung des Prinzips
• bb) Die gesetzliche Umschreibung des Prinzips
• cc) Die rechtsphilosophische Definition des Prinzips
• dd) Die Rechtsprechung zur Begrifflichkeit des Prinzips
• ee) Stellungnahme
• b) Die Begründung und Konkretisierung eines Rechtsprinzips
• aa) Die Begründung
• bb) Die Konkretisierung
• 2. Ein Prinzip des Schutzes der wirtschaftlichen Grundlagen?
• a) Rechtssubjekte als Träger von Rechten und Pflichten
• b) Gesamtvermögensgeschäfte im BGB
• c) Gesamtvermögensgeschäfte in der InsO
• d) Die Vertretungsmacht bei Grundlagen- und Gesamtvermögensgeschäften
• aa) Der Umfang der Vertretungsmacht im Handels- und Gesellschaftsrecht
• (1) Personen- und Personenhandelsgesellschaften
• (2) Die Vertretungsmacht des Prokuristen
• (3) Vereine und Kapitalgesellschaften
• bb) Das Grundlagengeschäft
• cc) Der Vertrauensschutz, die GesRRL und der Leitgedanke des HGB
• (1) Der Vertrauensschutz
• (2) Art. 9 der GesRRL
• (3) Die Schnelligkeit und Einfachheit des HGB
• dd) Stellungnahme
• (1) Ein Gesamtvermögensgeschäft ist ein Grundlagengeschäft
• (2) Das Grundlagengeschäft gemäß § 179a AktG
• (3) Gesamtvermögensgeschäfte und der Grundsatz der unbeschränkten Vertretungsmacht
• (a) Die unbeschränkte Vertretungsmacht ist nur ein Grundsatz
• (b) Die gesetzlichen Regelungen und der Wille des Gesetzgebers
• (c) Kein Überwiegen des Schutzbedürfnisses des Rechtsverkehrs
• (d) Ergebnis
• (4) Ergebnis
• ee) Ergebnis
• e) Die Begründung des Prinzips
• aa) Der Existenzschutz von Rechtssubjekten im Zivilrecht
• bb) Kein anderes Ergebnis aus den §§ 160, 164 InsO
• cc) Kein überwiegendes Schutzbedürfnis des Rechtsverkehrs
• dd) Ergebnis
• 3. Die Konkretisierung des Prinzips
• a) § 179a Abs. 1 AktG ist analog auf die GmbH anzuwenden
• b) Die Abwägung mit dem Grundsatz der unbeschränkten Vertretungsmacht
• c) Kein Verstoß gegen Art. 9 GesRRL
• d) Kein Entgegenstehen von Dritthaftungsrisiken
• e) Die Anforderungen an den Gesellschafterbeschluss
• aa) Das Verhältnis von Gesamtvermögensgeschäft und § 53 Abs. 2 GmbHG
• bb) Die erforderliche Beschlussmehrheit
• cc) Die Form des Beschlusses
• dd) Das Recht auf Informationen der GmbH-Gesellschafter
• f) Ergebnis
• 4. Ergebnis
• IV. Ergebnis
• § 2 Die Folgen des Urteils für die Praxis
• A. Der Beschluss zum Gesamtvermögensgeschäft gemäß § 49 Abs. 2 GmbHG
• B. Die Anforderungen an den Beschluss gemäß § 49 Abs. 2 GmbHG
• C. Vorschlag einer Satzungsklausel für Gesamtvermögensgeschäfte
• D. Ergebnis
• § 3 Rechtliche Maßnahmen und Ersatzansprüche
• A. Maßnahmen der Gesellschafter
• B. Ansprüche gegen Gesellschaft und Geschäftsführung
• I. Schadensersatzansprüche des Erwerbers
• II. Schadensersatzansprüche der Gesellschafter
• III. Ansprüche der Gesellschaft
• 1. Anspruch nach § 43 Abs. 2 GmbHG
• 2. Weitere Ansprüche
• C. Beschlussmängelrecht
• 4. Kapitel: Das Gesamtvermögensgeschäft bei weiteren Gesellschaften und dem nicht wirtschaftlichen Verein
• § 1 Die Personengesellschaft
• A. Die Kompetenzverteilung bei Gesamtvermögensgeschäften
• I. Die Rechtsprechung des BGH zur analogen Anwendung des § 179a AktG auf die KG
• 1. Das Nightclub-Urteil des BGH vom 09.01.1995
• 2. Das Urteil des BGH vom 15.02.2022
• a) Das Urteil
• b) Die Stimmen in der Literatur zum Urteil
• II. Die rechtliche Bewertung des Urteils vom 15.02.2022
• 1. Die Begründung des BGH gegen eine analoge Anwendung des § 179a AktG
• a) Die gesellschaftsinternen Kontroll- und Einflussmöglichkeiten in der KG
• b) Der Vorrang des Grundsatzes der unbeschränkten Vertretungsmacht
• 2. Keine fehlende Planwidrigkeit
• 3. Das Urteil im Lichte des MoPeG
• 4. Ergebnis
• III. Die vom Urteil erfassten Personengesellschaften
• 1. Geltung für die GbR/OHG
• 2. Geltung für die Publikums-KG
• IV. Ergebnis
• B. Die Anforderungen an den Gesellschafterbeschluss
• I. Die erforderliche Beschlussmehrheit
• 1. Das Einstimmigkeitsprinzip
• 2. Eine Schranke der Disposition bei Gesamtvermögensgeschäften?
• 3. Ergebnis
• II. Die Form des Beschlusses
• III. Das Recht auf Informationen der Personengesellschafter
• C. Rechtliche Maßnahmen und Ersatzansprüche
• § 2 Der nicht wirtschaftliche Verein
• A. Gesamtvermögensgeschäfte im nicht wirtschaftlichen Verein
• I. Die Ansicht Lettls gegen die analoge Anwendung von § 179a AktG auf den nicht wirtschaftlichen Verein
• II. Die Möglichkeit der analogen Anwendung von § 179a AktG auf den nicht wirtschaftlichen Verein
• 1. Die Regelungslücke
• a) Fehlende Regelungslücke aufgrund von § 26 Abs. 1 S. 3 BGB?
• b) Keine fehlende Regelungslücke aufgrund der ultra-vires-Doktrin
• 2. Keine Planwidrigkeit
• 3. Die vergleichbare Interessenlage
• a) Der Vereinszweck und die tatsächliche Bestandsaufnahme
• aa) Der Vereinszweck
• bb) Der Vereinszweck und der Gegenstand der Vereinstätigkeit
• cc) Die tatsächliche Bestandsaufnahme
• dd) Zwischenergebnis
• b) Die Bedeutung des Vermögens für den nicht wirtschaftlichen Verein
• aa) Die Bedeutung des Vereinsvermögens für den Vereinszweck
• bb) Geltung der Bedeutung auch für den Gegenstand der Vereinstätigkeit?
• cc) Die fehlenden individuellen Vermögensrechte der Vereinsmitglieder
• dd) Ergebnis
• c) Der Vergleich der Interessenlagen der Mitgliederversammlung und der Hauptversammlung
• aa) Die Ausgestaltung der Kompetenzen
• bb) Die Gestaltungsfreiheit gemäß § 40 BGB und das Verhältnis zu § 179a AktG
• cc) Kein vergleichbarer Schutz aus § 27 Abs. 2 S. 1 BGB
• dd) Kein Risiko des Mehrheitsmissbrauchs
• ee) Ergebnis
• d) Die Motive des Gesetzgebers von 1896
• e) Ergebnis
• 4. Ergebnis
• III. Ergebnis
• B. Die Anforderungen an den Beschluss der Mitgliederversammlung
• C. Rechtliche Maßnahmen und Ersatzansprüche
• § 3 Die KGaA
• § 4 Die Genossenschaft
• 5. Kapitel: Die Auswirkungen des BGH-Urteils vom 08.01.2019 auf den Missbrauch der Vertretungsmacht
• § 1 Der Missbrauch der Vertretungsmacht
• § 2 Der BGH zum Missbrauch der Vertretungsmacht
• § 3 Die Untersuchung des BGH-Urteils unter dem Aspekt des Missbrauchs der Vertretungsmacht
• A. Die BGH-Rechtsprechung zum Aufdrängen
• B. Die Anhaltspunkte für einen aufgedrängten Missbrauch der Vertretungsmacht
• I. Die Anhaltspunkte im Allgemeinen
• II. Besondere Anhaltspunkte bei Gesamtvermögensgeschäften
• 1. Fehlender Beschluss oder Missachtung des Gesellschafterwillens
• 2. Das Geschäft über ein Unternehmen als Ganzes
• 3. Fehlendes Einverständnis eines maßgeblichen Gesellschafters
• 4. Zusammenfassung
• C. Die Erkundigungsobliegenheit
• I. Die rechtliche Einordnung einer Obliegenheit
• II. Die Voraussetzungen und der Umfang
• 1. Das Anlasserfordernis für eine Erkundigungsobliegenheit
• 2. Der Umfang der Erkundigungsobliegenheit
• D. Der Grad der Vorwerfbarkeit
• I. Keine Begrenzung auf Kenntnis
• II. Der Grad der fahrlässigen Unkenntnis
• 1. Keine analoge Anwendung von § 932 Abs. 2 BGB
• 2. Kein Bedürfnis der groben Fahrlässigkeit
• 3. Die rechtliche Grundlage der einfachen Fahrlässigkeit
• III. Ergebnis
• E. Ergebnis
• § 4 Der Einfluss der GesRRL
• A. Der Anwendungsbereich der GesRRL
• B. Art. 9 der GesRRL und der Missbrauch der Vertretungsmacht
• C. Ergebnis
• 6. Kapitel: Die Haftungsrisiken Dritter bei Gesamtvermögensgeschäften
• § 1 Haftungsrisiken für einen Notar
• A. Zur Haftung des Notars im Allgemeinen
• I. Die Haftung nach § 19 BNotO
• II. Die Pflichtverletzung gemäß § 19 BNotO
• B. Die Haftungsrisiken bei der Beurkundung des Vertrags
• I. Die Amtspflichtverletzung des Notars
• 1. Die „magna charta“ der Prüf- und Belehrungsvorschriften
• 2. Die Pflichten aus § 17 BeurkG beim Gesamtvermögensgeschäft
• a) Die Erforschung des wahren Willens
• aa) Allgemein
• bb) Bei einem Gesamtvermögensgeschäft
• b) Die Klärung des Sachverhalts
• aa) Allgemein
• bb) Bei einem Gesamtvermögensgeschäft
• cc) Die Pflichten bei einem Geschäft unter Beteiligung eines Vertreters
• c) Die Belehrung über die Tragweite des Geschäfts
• 3. Ergebnis
• II. Pflichten des Notars bei Zweifeln und gesetzlicher Unvereinbarkeit
• C. Die notariellen Pflichten aus dem Geldwäschegesetz
• I. Die Verpflichtung des Notars aus dem GwG
• II. Die Folgen der Verpflichtung des Notars
• III. Die Folgen bei Verstößen gegen das GwG
• IV. Ergebnis
• D. Haftungsrisiken bei der Beurkundung des Beschlusses
• I. Die Empfehlung der Beurkundung eines GmbH-Gesellschafterbeschlusses
• II. Die Beurkundung von Versammlungsbeschlüssen
• III. Der Sonderfall einer gemischten Beurkundung
• § 2 Haftungsrisiken für weitere Beteiligte
• A. Zur Haftung eines Rechtsanwalts
• B. Zur Haftung des Grundbuchamts
• C. Zur Haftung des Registergerichts
• 7. Kapitel: Steuerrechtliche Aspekte bei einem Gesamtvermögensgeschäft
• § 1 Die Aufdeckung stiller Reserven
• § 2 Die körperschaftsteuerlichen Aspekte
• A. Die KSt im Allgemeinen
• B. Das zu versteuernde Einkommen
• C. Das Minderungsverbot bei verdeckten Gewinnausschüttungen
• D. Die Steuerbefreiung von Veräußerungsgewinnen
• E. Ergebnis
• § 3 Die einkommensteuerlichen Aspekte
• A. Die Besteuerung von Gesellschaften nach dem EStG
• I. Die Besteuerung nach dem EStG
• II. Die Gewinnermittlung gemäß den §§ 4, 5 EStG
• III. Gesamtvermögensgeschäft beim Sonderbetriebsvermögen
• B. Die gesamtvermögensgeschäftlichen Besonderheiten des EStG
• I. Die Veräußerung des Betriebs gemäß § 16 EStG
• II. Die Veräußerung von Beteiligungen gemäß § 17 EStG
• III. Die außerordentlichen Einkünfte gemäß § 34 EStG
• C. Ergebnis
• § 4 Die umsatzsteuerlichen Aspekte
• A. Die Umsatzsteuer im Allgemeinen
• B. Die Veräußerung einer Beteiligung als steuerpflichtige Leistung?
• C. Die Betriebsveräußerung gemäß § 1 Abs. 1a UStG
• I. Zur Betriebsveräußerung
• II. Zur Berechtigung zum Vorsteuerabzug bei Transaktionskosten
• D. Die Steuerfreiheit gemäß § 4 UStG
• E. Die Berichtigung des Vorsteuerabzugs
• F. Zusammenfassung
• § 5 Die gewerbesteuerlichen Aspekte
• § 6 Die grunderwerbsteuerlichen Aspekte
• A. Die Grunderwerbsteuer (GrESt) im Allgemeinen
• B. Die steuerpflichtige Vorgänge nach dem GrEStG bei einem Gesamtvermögensgeschäft
• I. Beim Asset Deal
• II. Beim Share Deal
• 1. Das Gesamtvermögensgeschäft i. S. d. § 179a AktG und der Schwellenwert des § 1 GrEStG
• 2. § 1 Abs. 2a GrEStG
• 3. § 1 Abs. 2b GrEStG
• 4. § 1 Abs. 2c GrEStG
• 5. § 1 Abs. 3 GrEStG
• 6. § 1 Abs. 3a GrEStG
• 7. Zusammenfassung
• C. Die Steuerbefreiung gemäß § 6a GrEStG
• D. Die Bemessung der Steuer
• I. Die Besteuerungsgrundlage
• II. Der Steuersatz
• E. Ergebnis
• § 7 Ergebnis
• 8. Kapitel: Ergebnisse
• § 1 Fazit
• § 2 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
• A. § 179a AktG als Zentralgestirn des Prinzips des Schutzes der wirtschaftlichen Grundlagen mit zahlreichen eigenen Problemfeldern
• B. Das Urteil des BGH vom 08.01.2019 ist fehlerhaft und inkonsequent
• C. Im Zivilrecht besteht das Prinzip des Schutzes der wirtschaftlichen Grundlagen, das auch im Handels- und Gesellschaftsrecht gilt
• D. Keine Überraschungen beim Missbrauch der Vertretungsmacht bei Gesamtvermögensgeschäften
• E. Erhebliche Dritthaftungsrisiken, aber keine Besonderheiten in Bezug auf Gesamtvermögensgeschäfte
• F. Hohe Relevanz von Gesamtvermögensgeschäften im Steuerrecht
• § 3 Der Ausblick
• Literaturverzeichnis