Не только на словах

Введение: что скрывается за мнимой примитивностью

Невербальные средства коммуникации воспринимаются как нечто естественное, само собой разумеющееся и универсальное для понимания. Движения, которые в обыденной речи называются жестами, все еще остаются в сознании «современного человека» чем-то примитивным, природным и ограниченным в своих возможностях. Устная речь заменила их уже довольно давно: язык со своей сложной и многоуровневой системой позволяет, на первый взгляд, гораздо совершеннее выразить свои мысли. Жестикуляция или мимика осознаются, пожалуй, только тогда, когда они очень эмоциональны или неестественны, сугубо индивидуальны или дефектны. Используемые определенным человеком языковые средства и интонацию часто легче охарактеризовать более детально, чем движения его рук, головы или лица. Слова точнее, они позволяют выражать намного более сложное содержание, требуемое для сообщения окружающим результатов нашей умственной деятельности.

Каждый может отыскать в памяти конкретные воспоминания о том, как он сам или его дети учились говорить, как подражали речи окружающих и какие ошибки при этом делали, прежде чем ее освоить. О невербальной коммуникации такие воспоминания по большей части отсутствуют, по крайней мере, в том объеме, который бы соответствовал, например, частоте продукции и восприятия мимики. В этой сфере все кажется естественным, интуитивным и успешно осваиваемым без лишних усилий.

Мы часто задумываемся, как что-то сказать: какими словами, как эти слова собрать в предложение, чтобы оно произвело наиболее сильное воздействие, и как его потом произнести. И лишь в исключительно редких случаях при сообщении определенного содержания мы задумываемся над движениями своих рук, положением тела или выражением лица. Все происходит само собой. Поэтому нам кажется, что остальные люди – не только те, кого мы знаем, но и те, кто принадлежит к совершенно иному культурному кругу – при использовании тех же движений имеют в виду то же содержание, привносят ту же ценностную окраску и испытывают переживания той же интенсивности, что и мы.

Действительно ли это так? Неужели все невербальные средства настолько естественны и эволюционно примитивны, что являются общими для всех людей?

←11 | 12→Передаваемая невербально информация выражает главным образом отношения и внутренние переживания. В большинстве случаев она универсальна для понимания. Однако существуют области, которые можно назвать «узкими местами межкультурной коммуникации». Спустя пару минут размышлений мы, разумеется, назовем несколько примеров; это, как правило, будет замеченная значительная непохожесть в контактности, частотности и регистре жестикуляции или использования улыбки. Однако в действительности культурные отличия присущи всем компонентам невербальной коммуникации, в т.ч., например, взгляду, пространственному поведению, распоряжению временем, внешнему виду и украшению тела, использованию запаха и цвета.

Объектом нашего исследования в данном случае выступает комплекс невербальной коммуникации, а предметом – роли и функции невербальных средств в межкультурной коммуникации при посредничестве письменного или устного перевода. Поскольку потенциал межкультурных отличий разновеликий, а тема очень широкая, наше внимание направляется, прежде всего, на компоненты жестикуляции, которые являются самыми сложными по причине своей знаковости, и тем самым и своей предрасположенности к возникновению недоразумений. При этом мы обходим стороной специфические профессиональные жесты¹, так называемые референтные выражения², а также проблематику знакового алфавита³ и знаковой ←12 | 13→речи⁴, потому как она – искусственно созданный язык со всеми знаками языковой системы, в чьи задачи входит замещение средств так называемого «естественного языка»⁵. Кроме того, в нашей работе мы не занимаемся идиоматическими выражениями, возникшими на базе жестикуляции и невербального поведения вообще, а также так называемыми соматическими фразеологизмами, поскольку образность существенно отличает их от средств невербальной коммуникации.

Исследование невербальной коммуникации осложняется тем фактом, что отдельной научной дисциплины, которая бы занималась исключительно данной проблематикой или которая могла бы, по крайне мере, предоставить комплексный взгляд на все ее аспекты, не существует. С другой стороны, ей уделяет внимание, пусть и частично, широкий спектр наук, начиная с биологии человека и медицины, этнологии и вплоть до театроведения и иконографии. Применяя в нашей работе междисциплинарный подход, мы в качестве теоретико-методологической основы, при множестве областей, в чью сферу попадают вопросы невербальной коммуникации, используем в первую очередь лингвистические, семиотические и переводоведческие⁶ методы. Чтобы охватить проблематику комплексно, нужно учесть также взгляды, методы, инструменты и понятийный аппарат психологии, этологии и этнологии.

Разумеется, при неизбежности мультидисциплинарного взгляда на проблематику и совмещении подходов и знаний нескольких наук, мы сталкиваемся с определенными трудностями, обусловленными не только самим углом зрения, но и принятой терминологией. Если в данной книге возникало противоречие в терминологии и подходах между лингвистикой и наукой о переводе, с одной стороны, и психологией, этологией и этнологией – с другой, то предпочтение отдавалось понятиям и точкам зрения последних из перечисленных наук, поскольку в области невербальной коммуникации их исследования бывают, как правило, более комплексными ←13 | 14→и подробными, а выдвигаемые ими понятия в целом чаще используются в специальной литературе. В связи с этим необходимо с самого начала отметить некоторые расхождения в терминологии и классификациях. Нередко определенное явление авторы называют разными терминами, в зависимости от того, какая дисциплина им ближе, или, наоборот, одно и то же понятие может находить иное наполнение. До сих пор в вопросах невербальной коммуникации не существует единого общепринятого подхода, признанного хотя бы родственными науками.

После введения в общую проблематику невербальной коммуникации и ее специфики в межкультурном дискурсе, две главы посвящаются невербальной коммуникации в устном и письменном переводе. Прежде всего мы рассматриваем вопросы роли жестов в тексте перевода, а также мало проработанные аспекты общей методики переводческих решений эмблематических жестов⁷ и невербальных средств вообще в устных и письменных текстах. Фернандо Пойятос в этой связи пишет, что «устный переводчик передает не просто вербальный язык, а целую троичную структуру», под которой он понимает вербальное сообщение вместе с просодией и знаковыми движениями (Poyatos, 1997a: 91).

Проблематика собственно перевода жестов требует рассмотрения с нескольких углов зрения: определение роли жестикуляции в связи с функцией носителя входящей информации, классификация потенциального содержания жестикуляционных сообщений, идентификация и анализ ситуаций с потенциалом возникновения коммуникативных барьеров, поиск и определение общих схем переводческих стратегий. В этой связи мы концентрируемся на вариантах возможных решений – отдельно в рамках письменного перевода и устного – и на основе выделения релевантных факторов, влияющих на предпочтение конкретной стратегии, мы пытаемся выработать общую методику для решений, насколько нам известно, пока нигде не опубликованную. Для этого в случае письменного перевода мы опираемся на анализ реальных переводческих решений в рамках беллетристских текстов, а в случае устного, учитывая редкость фиксирования жестовых решений, – мы были вынуждены исходить из собственных наблюдений и опыта устного чешского-русского сопроводительного перевода и перевода конференций.