Der Durchgriff auf Gesellschafter im Versicherungsrecht

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Problemstellung
• I. Durchgriffsproblem
• II. Anwendbarkeit des Durchgriffs im Versicherungsrecht?
• III. Recht der USA als Vorbild
• IV. Praktische Relevanz für die Versicherungspraxis
• B. Zielsetzung und Gang der Untersuchung
• I. Methodische Herangehensweise
• II. Rechtfertigung der Rechtsvergleichung
• III. Gang der Arbeit
• 1. Teil Grundlagen des Durchgriffs
• A. Ausgangspunkt: die Verselbstständigung rechtsfähiger Gesellschaften
• I. Die „rechtsfähige Gesellschaft“
• 1. Juristische Personen
• 2. Personengesellschaften
• 3. Wohnungseigentümergemeinschaft
• II. Die Verselbstständigung rechtsfähiger Gesellschaften von ihren Gesellschaftern
• 1. Gegenstand und Zweck rechtlicher Verselbstständigung
• 2. Verselbstständigung von juristischen Personen und Gesamthandsgemeinschaften
• 3. Merkmale rechtlicher Selbstständigkeit von Gesellschaften
• III. Grenzen der Verselbstständigung
• 1. Angewiesenheit der Gesellschaft auf ihre Gesellschafter
• 2. Einflussmacht der Gesellschafter gegenüber der Gesellschaft
• a) Einfluss innerhalb legitimer Gesellschafterrechte
• b) Einfluss aufgrund faktischer Macht
• c) Motivationen für Einflussnahme auf Gesellschaft
• IV. Notwendigkeit einer Relativierung rechtlicher Selbstständigkeit
• B. Der Durchgriff als normatives Korrektiv rechtlicher Selbstständigkeit
• I. Begriffsverständnis
• 1. „Durchgriff“ als Schlagwort
• 2. Differenzierung zwischen Durchgriffsproblem und Durchgriffsmethode
• II. Dogmatische Herleitung
• 1. Konzept der höchstrichterlichen Rechtsprechung
• a) Rechtsprechung des Reichsgerichts
• b) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes
• 2. Konzepte der Literatur
• a) Die Missbrauchslehre
• b) Normanwendung- oder Normzwecklehre
• 3. Eigene Stellungnahme
• 4. Folgerungen für die Gesetzes- und Vertragsauslegung
• a) Anforderungen der Auslegung
• b) Anforderungen der Rechtsfortbildung
• aa) Bestehen einer (planwidrigen) Regelungslücke
• bb) Schließung durch Analogie, teleologische Reduktion und ergänzende Vertragsauslegung
• c) Rechtsgebietsspezifische Anforderungen
• III. Erscheinungsformen
• 1. Haftungsdurchgriff
• 2. Zurechnungsdurchgriff
• C. Rechtslage in den USA
• I. Die verselbstständigten Gesellschaftsformen
• 1. Corporation
• 2. Partnership
• 3. Limited Liability Company
• II. Die „separate legal entity“
• 1. Natur und Berechtigung der separate legal entity
• 2. Merkmale der separate legal entity
• III. Grenze der separate legal entity
• 1. Ultra-vires Kontrolle
• 2. Korrektur insbesondere bei Missbrauchsfällen
• IV. „Piercing the corporate veil“
• 1. Begriffsverständnis
• 2. Erscheinungsformen
• a) Haftungsdurchgriff
• b) Zurechnungsdurchgriff
• 3. Dogmatische Herleitung
• a) Allgemeine Erklärungsansätze in der Rechtsprechung
• aa) Federal Courts
• bb) State Courts
• b) Konzepte in Literatur und Rechtsprechung
• aa) „instrumentality“- und „alter ego“- doctrine
• bb) „quasi-agency“
• 4. Kriterien anhand von Wäschelisten („laundry lists“)
• 5. Empirische Untersuchungen zur Durchgriffsrechtsprechung
• a) Thompson-Studie
• b) Oh-Studie
• V. Rechtsvergleichende Würdigung
• D. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
• 2. Teil Versicherungsschutz der Gesellschafter aufgrund eines Durchgriffs
• A. Ausgangslage
• I. Gesellschafter als Versicherungsnehmer
• II. Gesellschafter als versicherte Person
• B. Versicherungsschutz der Gesellschafter nach allgemeinen Grundsätzen
• I. Ermittlung des Versicherungsschutzes anhand des versicherten Risikos bzw. Interesses
• II. Versicherungsschutz der Gesellschafter als Fremdversicherung durch Gesellschaft
• 1. Reine Fremdversicherung
• 2. Kombinierte Eigen- und Fremdversicherung
• a) Ausdrückliche oder konkludente Mitversicherung
• b) Zulässigkeit konkludenter Mitversicherung aufgrund ergänzender Vertragsauslegung
• c) Konkludente Mitversicherung der Gesellschafter aufgrund ergänzender Vertragsauslegung
• III. Versicherungsschutz der Gesellschafter aus Eigenversicherung der Gesellschaft?
• 1. Alleinige Zuordnung des versicherten Interesses zur Gesellschaft
• a) Haftpflichtversicherung
• b) Sachversicherung
• 2. Kein gemeinsames Risiko von Gesellschaft und Gesellschaftern
• 3. Keine Unterscheidung zwischen Personen- und Kapitalgesellschaften
• a) Frühere Auffassung
• b) Rechtsprechungswandel
• IV. Zwischenergebnis
• C. Versicherungsschutz der Gesellschafter aufgrund eines Durchgriffs
• I. Ausgangspunkt: Rechtslage in den USA
• 1. Grundlagen zum Versicherungsschutz der Gesellschafter
• 2. Heranziehung des Durchgriffs
• a) Durchgriff befürwortende Rechtsprechung
• aa) Roepke v. Western Nat. Mut. Ins. Co
• (1) Sachverhalt
• (2) Insider reverse piercing of the corporate veil
• bb) Kuennen v. Citizens Security Mutual Insurance Company
• (1) Sachverhalt
• (2) Einschränkung der Grundsätze auf Alleingesellschafter
• cc) Vergleichbare Entscheidungen
• b) Durchgriff ablehnende Rechtsprechung
• c) Kritik in der Literatur
• 3. Würdigung und Zwischenergebnis
• II. Vergleichbare Lösungsansätze in Deutschland
• 1. Versicherungsschutz des Alleingesellschafters einer Einmann-GmbH
• a) OLG Frankfurt a.M.
• b) Resonanz in Rechtsprechung und Literatur
• c) Eigene Bewertung
• 2. Konkludente Mitversicherung der Gesellschafter aufgrund Vertragsauslegung
• 3. Umgekehrter (gesellschaftsfreundlicher) Durchgriff
• 4. Rechtsfigur des „wahren wirtschaftlich Versicherten“
• III. Zulässigkeit eines Durchgriffs auf Gesellschafter
• 1. Praktische Relevanz
• 2. Methodische Verankerung
• 3. Analyse der allgemeinen Interessenslage
• a) Interesse der Gesellschafter
• b) Interesse der Gesellschaft
• c) Interesse des Versicherers an Wirtschaftlichkeit der Risikoübernahme
• 4. Vereinbarkeit eines Durchgriffs mit Sinn und Zweck des Sacherhaltungsinteresses
• a) Einbeziehung des „wirtschaftlichen Eigentümers“
• b) Erstreckung von Versicherungsschutz auf Gesellschafter
• D. Zusammenfassung
• 3. Teil Haftung der Gesellschafter für Prämienzahlungspflicht und Obliegenheiten aufgrund eines Durchgriffs
• A. Ausgangslage
• I. Prämienzahlungspflicht
• II. Obliegenheiten
• 1. Rechtsfolgen der Verletzung von Obliegenheiten
• 2. Adressat von Obliegenheiten
• 3. Grundsätzlich keine Erstreckung von Obliegenheiten auf Gesellschafter
• B. Haftung der Gesellschafter aufgrund anerkannter Tatbestände
• I. Haftung aufgrund der Haftungsverfassung der Personengesellschaft
• II. Haftung aufgrund vertraglicher Vereinbarung
• 1. Keine Haftung aufgrund Mitversicherung
• 2. Vereinbarung isolierter Prämienzahlungspflicht
• III. Haftung aufgrund Erwerbs der versicherten Sache
• IV. Haftung aufgrund Rechtsscheins
• V. Haftung aufgrund culpa in contrahendo
• VI. Haftung aufgrund deliktischer Tatbestände
• VII. Zwischenergebnis
• C. Haftung der Gesellschafter aufgrund Haftungsdurchgriffs
• I. Ausgangspunkt: Rechtslage in den USA
• 1. Grundlagen zur Haftung der Gesellschafter für die Prämienzahlungspflicht
• 2. Heranziehung eines Durchgriffs
• a) C.T. Lowndes & Co. v. Suburban Gas & Appliance Co., Inc.
• aa) Sachverhalt
• bb) Heranziehung klassischer Durchgriffskriterien
• b) Vergleichbare Entscheidungen
• 3. Würdigung und Zwischenergebnis
• II. Zulässigkeit eines Haftungsdurchgriffs auf Gesellschafter
• 1. Übertragbarkeit der Grundsätze über den Haftungsdurchgriff auf das Versicherungsrecht
• 2. Haftungsdurchgriff innerhalb anerkannter Fallgruppen
• a) Vermögensvermischung
• b) Unterkapitalisierung
• c) Existenzvernichtung
• 3. Geringe praktische Relevanz des Durchgriffs im Versicherungsrecht
• a) Zeitpunkt der Prämienzahlung und Schutz es Versicherers bei Nichtzahlung der Prämie
• b) Möglichkeit des Versicherer zur Verweigerung des „renewals“
• D. Zusammenfassung
• 4. Teil Verantwortlichkeit für Gesellschafter aufgrund eines Durchgriffs
• A. Ausgangslage
• I. Bedeutung von Verhalten und Wissen für das Versicherungsverhältnis
• II. Grenzen versicherungsrechtlicher Zurechnungsgrundsätze in Gesellschaftsverhältnissen
• B. Verantwortlichkeit aufgrund allgemeiner Zurechnungsgrundsätze
• I. Verantwortlichkeit aufgrund organschaftlicher Vertretungsbefugnis
• 1. Verhaltenszurechnung
• 2. Wissenszurechnung
• II. Verantwortlichkeit aufgrund versicherungsrechtlicher Zurechnungsdogmatik
• 1. Versicherung für fremde Rechnung (§ 47 VVG)
• a) Verhältnis zu den versicherungsrechtlichen Zurechnungsfiguren
• b) Anwendbarkeit auf Gesellschaftsverhältnisse
• 2. Repräsentantenhaftung
• a) Repräsentation kraft Risikoverwaltung
• aa) Repräsentantenstellung der Gesellschafter in der Sachversicherung
• bb) Repräsentantenstellung der Gesellschafter in der Haftpflichtversicherung
• b) Repräsentation kraft Vertragsverwaltung
• 3. Wissenserklärungsvertreter
• 4. Wissensvertreter
• III. Verantwortlichkeit aufgrund bürgerlich-rechtlicher Grundsätze
• 1. Verhaltenszurechnung
• a) Erfüllungsgehilfenhaftung (§ 278 BGB)
• b) Verrichtungsgehilfenhaftung (§ 831 BGB)
• 2. Wissenszurechnung
• III. Zwischenergebnis
• C. Verantwortlichkeit aufgrund Zurechnungsdurchgriffs
• I. Ausgangspunkt: Rechtslage in den USA
• 1. Grundlagen zur Verantwortlichkeit für Gesellschafter
• a) Verantwortlichkeit für Dritte nach den Grundsätzen der „agency“
• b) Anwendung der Zurechnungsgrundsätze auf Gesellschafter
• aa) partnership
• bb) corporation
• 2. Heranziehung eines Durchgriffs
• a) Durchgriff befürwortende Rechtsprechung
• aa) Hintergrund: „barn burning cases“
• bb) Wesentliche Wertungsgesichtspunkte
• (1) Billigkeit
• (2) Vermeidung von Rechtsumgehung und Versicherungsmissbrauch
• (3) Vorrang des Versicherer-Regresses
• cc) Kriterien für eine beherrschende Gesellschafterstellung
• (1) Wirtschaftliche Beteiligung an der Gesellschaft
• (a) Alleingesellschafter
• (b) Mehrheits- und Minderheitsgesellschafter
• (aa) Beschränkter Schutz von unbeteiligten Mitgesellschaftern
• (bb) Höhe der Gesellschaftsbeteiligung
• (2) Kontrolle über die Geschäftsführung
• (3) Billigung der Gesellschaft
• b) Durchgriff ablehnende Rechtsprechung
• c) Auseinandersetzung mit dem Durchgriff in der Literatur
• 3. Zwischenergebnis
• II. Zulässigkeit eines Zurechnungsdurchgriffs auf Gesellschafter
• 1. Praktische Relevanz
• a) Relevanz bei Versicherungsmissbrauch
• b) Relevanz bei Einhaltung von Obliegenheiten
• 2. Methodische Verankerung
• 3. Bestehen einer Regelungslücke als Voraussetzung
• 4. Analyse der allgemeinen Interessenslage
• a) Interesse des Versicherers
• b) Interesse der Gesellschaft
• c) Interesse der Gesellschafter
• III. Ausgewählte Anwendungsbereiche eines Zurechnungsdurchgriffs
• 1. Herbeiführung des Versicherungsfalls (§§ 81, 103, 137 VVG)
• a) Norm- bzw. Regelungszweck
• b) Vereinbarkeit eines Durchgriffs mit dem Normzweck
• aa) Vermeidung von Missbrauch und „moral hazard“
• bb) Regressrisiko des Versicherers
• cc) Keine Beschränkung auf Alleingesellschafter
• c) Kriterien für einen Zurechnungsdurchgriff
• aa) Alleingesellschafter und Alleinaktionäre
• bb) Beherrschende Gesellschafter
• (1) Beherrschung bei Mehrheitsbeteiligung
• (2) Beherrschung bei Minderheitsbeteiligung
• cc) Billigung der Mitgesellschafter oder gemeinschaftliches Handeln
• dd) Kollusives Zusammenwirken
• 2. Vorvertragliche Anzeigeobliegenheiten (§§ 19–22 VVG)
• a) Norm- bzw. Regelungszweck
• b) Vereinbarkeit eines Durchgriffs mit dem Normzweck
• c) Arglistige Täuschung (§ 22 VVG i.V.m. § 123 BGB)
• aa) Anfechtungsrecht bei Täuschung durch Versicherungsnehmer und Dritte
• bb) Arglistige Täuschung durch (mit-)versicherte Gesellschafter
• cc) Arglistige Täuschung durch einfache Gesellschafter
• d) Wissenszurechnung bei Verletzung vorvertraglicher Anzeigeobliegenheiten
• aa) Durchgriffsdiskussion zur Wissenszurechnung im bürgerlichen Recht
• bb) Übertragbarkeit der Durchgriffserwägungen auf das Versicherungsrecht
• e) Kriterien für einen Zurechnungsdurchgriff
• 3. Weitere Anzeige-, Auskunfts- und Mitteilungsobliegenheiten
• 4. Gefahrerhöhung (§§ 23 ff. VVG)
• a) Norm- bzw. Regelungszweck
• b) Vereinbarkeit eines Durchgriffs mit dem Normzweck
• 5. Schadensabwendungs- bzw. Schadensminderungsobliegenheit (§ 82 VVG)
• a) Norm- bzw. Regelungszweck
• b) Vereinbarkeit eines Durchgriffs mit dem Normzweck
• IV. Vertragliche Gestaltungsmöglichkeiten
• D. Zusammenfassung
• 5. Teil Schlussbetrachtungen
• A. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen
• I. Grundlagen des Durchgriffs
• II. Versicherungsschutz der Gesellschafter
• III. Haftung der Gesellschafter
• IV. Verantwortlichkeit für das Verhalten und Wissen der Gesellschafter
• B. Empfehlungen für die Versicherungspraxis
• Literaturverzeichnis
• Verzeichnis amerikanischer Gerichtsentscheidungen
• Reihenübersicht