Das Politische der Wissenschaft

Vorwort

Herausgeberin und Herausgeber

Was ist das Politische der Wissenschaft? Diese Frage stellt sich nicht nur anlässlich brisanter gesellschaftspolitischer Forschungsthemen, Interventionen der Politik im Wissenschaftsbetrieb oder konkreter Protestaktionen von Studierenden, sondern viel grundsätzlicher: Wissenschaft erfolgt im Kontext gesellschaftlicher Interessen und Machtstrukturen, nicht im viel zitierten Elfenbeinturm. Auch der Versuch des Rückzugs auf eine „reine Wissenschaft“, die angeblich frei von politischen Interessen wäre, kann Lehre und Forschung an der Universität nicht aus der Abhängigkeit von öffentlichen Erwartungshaltungen, ökonomischen Zielen oder sozialen Dynamiken befreien. Gerade die Tendenz, Fragen nach der gesellschaftlichen Verantwortung, dem kritischen Potential und möglichen normativen Gehalten von Wissenschaft in den Hintergrund zu drängen und universitäre Studien dem Druck auszusetzen, ökonomisch „anwendbar“ und praktisch „verfügbar“ zu sein, ist alles andere als „unpolitisch“. Eine scheinbar entpolitisierte Wissenschaft, für die nur „messbare Daten“ zählen, während Fragen nach Werten und Normen, sozialer Gerechtigkeit, gesellschaftlicher Verantwortung und Humanität tendenziell als „nichtwissenschaftliche Angelegenheit“ angesehen werden, ist in höchstem Maß politisch – sie folgt den Interessen bestimmter gesellschaftlicher Akteure.

Dieses Spannungsfeld zwischen Freiheit und Verantwortung der Wissenschaft, unabhängiger und interessensgeleiteter Forschung, exakten Methoden und komplexen Lebensbedingungen war Thema einer interdisziplinären Ringvorlesung, die im Sommersemester 2018 an der Universität Salzburg stattfand. Kolleginnen und Kollegen aus den unterschiedlichsten Fachbereichen der Universität Salzburg sowie weiteren Universitäten und Forschungseinrichtungen setzten sich aus der Perspektive ihres Faches und Forschungsgebietes mit der Herausforderung des „Politischen der Wissenschaft“ auseinander. In den Vorträgen und Diskussionen wurde dabei auf verschiedene – und immer wieder auch überraschende – Weise bewusst, wie sehr wissenschaftliche Arbeit von politischen Einflüssen geprägt ist, aber auch wie politisch wirksam sie werden kann. Die Vortragenden zeigten diese Wechselwirkungen an Themen wie der Situation von Wissenschaft in Diktaturen, der Sensibilität von Wissenschaft für gesellschaftspolitische Entwicklungen, der allgegenwärtigen „Messbarkeit“ ←9 | 10→und Ökonomisierung von Wissenschaft, der Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern, der politisch ambivalenten Rolle von Theologie, der Relevanz ökonomischer Interessen in verschiedenen Forschungsbereichen sowie damit zusammenhängenden rechtswissenschaftlichen, politikwissenschaftlichen und soziologischen Fragen. Weitere Beiträge von Kolleginnen und Kollegen, die sich in ihrer Arbeit ebenfalls mit dem „Politischen der Wissenschaft“ auseinandersetzen und im zweiten Teil dieses Bandes abgedruckt sind, steuern weitere wertvolle Einsichten bei, die von Logiken der Universitätsreform über feministische Wissenschaftstheorie, die politischen Hintergründe von Veränderungen rechtswissenschaftlicher Curricula, Möglichkeiten epistemischen Widerspruchs bis hin zu grundsätzlichen Fragen des Verständnisses von Wissenschaft reichen.

Das Ziel der Ringvorlesung bzw. des Sammelbandes war und ist es, die Leserinnen und Leser für die Wechselbeziehungen zwischen wissenschaftlicher Theorie, universitärem Selbstverständnis und gesellschaftlicher Verantwortung zu sensibilisieren und eine kritische Nachdenklichkeit mit Blick auf das Verständnis von „Bildung“ und „Forschung“ zu fördern. Gerade die Corona-Epidemie, die die Arbeiten zur Fertigstellung dieses Bandes überschattete, machte auf besonders dringliche, ja dramatische Weise den politischen Kontext von „Wissenschaft“ bewusst und rief die gesellschaftliche bzw. globale Verantwortung wissenschaftlicher Arbeit in Erinnerung – diese „Lektion“ ist wohl lehrreicher als die gesamte Ringvorlesung.←10 | 11→

Vorwort

ÖH Salzburg – Studienvertretung Doktorat Kultur- und Gesellschaftswissenschaften

Verhältnisse – seien sie gesamtgesellschaftlich oder auf die Universität bezogen – zu hinterfragen, fällt heutzutage nicht leicht. Die gesellschaftlichen Bedingungen, die uns alltäglich umgeben, wirken oft wie eine scheinbar natürliche Umwelt, die fix gegeben und damit alternativlos ist. Die Organisationsform der Universität, die Rahmenbedingungen des Studierens, die bürokratische Reglementierung von Lehren und Forschen, die räumliche Gestaltung des Campus etwa scheinen kein Gegenstand sozialer und politischer Aushandlungsprozesse zu sein, sondern unpolitische Rahmenbedingungen, die man an der Hochschule vorfindet und mit denen der oder die Einzelne zurechtkommen muss. Damit entziehen sie sich der Fantasie, sie auf demokratischen Wege verändern und umgestalten zu können.

Die Hochschule von heute scheint zunehmend der Logik des Marktes zu folgen. Die „unternehmerische“ Hochschule habe effizient Absolvent*innen zu „produzieren“, Forschungsergebnisse für die unternehmerische Verwertung zu liefern und dabei möglichst wenige staatliche Ressourcen zu beanspruchen – geschweige denn den wirtschaftlich-gesellschaftlichen Betrieb in seinem Voranschreiten zu stören. Die spezifischen Interessen, die den Universitäten, Lehrenden, Forschenden, Studierenden und weiteren Bediensteten eine bestimmte Ordnung aufdrängen, wirken unsichtbar, solange sie nicht angesprochen und hinterfragt werden.

Um die irreführende Wirkung von Verhältnissen als vermeintlich vor-politisch oder naturgegeben zu entlarven, hilft der Vergleich mit anderen Modellen, die wir an verschiedenen Orten oder in der Geschichte suchen können. Der Vergleich fördert Unterschiede zutage, die Anknüpfungspunkte für Reflexion, Kritik und die Idee der Gestaltbarkeit sein können. Auch innerhalb eines Modells kritisch zu hinterfragen, welche Funktionen erfüllt werden, wer Macht hat oder davon profitiert und was dabei auf der Strecke bleibt, kann aufzeigen, dass die Dinge auch anders sein könnten. Die in diesem Sammelband vertretenen Beiträge zeigen, wie produktiv diese Zugänge sind.

Den technokratischen Nimbus der Wissenschaft als vermeintlich unpolitische Sphäre zu zerstreuen und einen klaren Blick auf die wissenschaftlichen ←13 | 14→und universitären Verhältnisse zu ermöglichen, ist eine Grundvoraussetzung, um demokratische Wissenschaftspolitik zu betreiben. Erst was als veränderbar erkannt wird, kann umgestaltet werden.

Das Politische der Wissenschaft an der ökonomisierten Managementuniversität:

Zur Lage von Kritischer Theorie und Öffentlicher Soziologie. Erfahrungen und Reflexionen eines Soziologen

Keywords: universities, education, post-Fordism, management university, postmodernism

In diesem Beitrag möchte ich klären, ob und wo es Politisches in der universitären Wissenschaft gibt, und nachzeichnen, wie sich dieses Politische der Wissenschaft an den österreichischen Universitäten entwickelt hat. Zu diesem Zweck werde ich zunächst versuchen, im Lichte der Wissenschaftstheorie die Wert- und Interessensbezüge und damit das zumindest potentiell Politische der Wissenschaft im Allgemeinen und der Soziologie im Besonderen herauszuarbeiten (1). In der Folge möchte ich darlegen, wie sich die Bedingungen der Produktion und Rezeption einer kritisch-reflexiven Soziologie und einer sich als Anwalt und Aufklärer eines politischen Publikums verstehenden „Öffentlichen Soziologie“ verändert haben. Ich untersuche dabei drei Ebenen: die Makroebene der Gesamtgesellschaft, die Mesoebene der Universitätsorganisation und die kognitive Ebene der Diskurse und Wissenssysteme, um herauszufinden, welche Auswirkungen diese Veränderungen auf das durch Wissenschaft Wiss- und Sagbare und damit aber auch auf die politische Funktion von Wissenschaft haben (2). Abschließend möchte ich klären, welche Zukunftsperspektiven für Kritische Theorie und „Öffentliche Soziologie“ in dieser neuen Situation bestehen (3).