Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren – ein rechtspsychologischer Diskurs

Table Of Contents

• Cover
• Title Page
• Copyright Page
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Dedication
• Danksagung
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Kapitel 1: Einleitung
• A. Einführung in die Thematik: Die Relevanz polizeilicher Ermittlungsfehler für das deutsche Strafverfahren
• B. Die Theorie der kognitiven Dissonanz als rechts-​ und sozialpsychologischer Erklärungsansatz für Ermittlungsfehler
• C. Gegenstand der Arbeit
• Kapitel 2: Das strafrechtliche Fehlurteil als Ergebnis ermittlungsbedingter Fehlerquellen
• A. Der Begriff des Ermittlungsfehlers
• B. Der Begriff des Fehlurteils: Ein Definitionsversuch
• I. Abgrenzung zu den Begriffen Justizirrtum, Justizfehler und Fehlentscheidung
• II. Definitionsansätze
• 1. Enge Auslegung des Fehlurteilsbegriffs
• 2. Definition nach Karl Peters
• 3. Annäherung an den Fehlurteilsbegriff durch Blick auf das Ziel des Strafverfahrens
• a) Ziel des Strafverfahrens
• b) Die Wahrheitsermittlung als zentraler Gegenstand des Strafverfahrens
• aa) Die historische Wahrheit und ihre Grenzen
• (1) Begriff
• (2) Rechtliche Grenzen der historischen Wahrheit
• (3) Kognitive Grenzen der historischen Wahrheit
• (4) Zwischenfazit
• bb) Die forensische Wahrheit
• cc) Zwischenfazit
• c) Fehler bei der Rechtsanwendung
• d) Herleitung des Fehlurteilsbegriffs
• C. Folgen eines Fehlurteils
• D. Die Fehlurteilsforschung in Deutschland
• E. Zusammenfassung
• Kapitel 3: Kognitive Dissonanz innerhalb der kriminalpolizeilichen Ermittlungstätigkeit als Ursache von Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren
• A. Die Theorie der Kognitiven Dissonanz
• I. Grundzüge der kognitiven Dissonanz
• 1. Dissonanzentstehung
• a) Dissonanz nach Entscheidungen
• b) Dissonanz bei Kognitionen, die auf forcierter Einwilligung beruhen
• c) Dissonanz bei freiwilliger und unfreiwilliger Informationsaufnahme
• aa) Freiwillige Informationsaufnahme
• bb) Unfreiwillige Informationsaufnahme
• cc) Zwischenergebnis
• d) Dissonanz im Zusammenhang mit der sozialen Unterstützung für die eigenen Kognitionen
• e) Zwischenergebnis
• 2. Möglichkeiten der Dissonanzreduktion und -​ beseitigung
• a) Allgemeine Überlegungen Festingers
• b) Übertragung der Erkenntnisse auf die einzelnen Forschungsbereiche der Dissonanztheorie
• aa) Reduktionsmöglichkeiten bei Dissonanz nach Entscheidungen
• bb) Reduktionsmöglichkeiten bei Dissonanz bei Kognitionen, die auf forcierter Einwilligung beruhen
• cc) Reduktionsmöglichkeiten bei freiwilliger und unfreiwilliger Informationsaufnahme
• dd) Reduktionsmöglichkeiten bei Dissonanz im Zusammenhang mit der sozialen Unterstützung für die eigenen Kognitionen
• 3. Zwischenergebnis
• II. Reformulierungen und Forschungsergebnisse zur Dissonanztheorie
• 1. Reformulierung nach Brehm & Cohen (1962): Die Einbeziehung von Selbstverpflichtung und Entscheidungsfreiheit
• 2. Reformulierung nach Aronson (1968, 1969): Die Einbeziehung eines Selbstkonzeptes
• 3. Forschungsergebnisse nach Aronson & Mills (1959): Die Relevanz objektiv nutzloser Anstrengungen
• 4. Reformulierung nach Wicklund & Brehm (1976): Einbeziehung des Verantwortlichkeitskriteriums
• 5. Reformulierung nach Irle (1975): Einbeziehung einer „Hypothese des Selbst“
• 6. Kritische Würdigung
• B. Die kriminalpolizeiliche Tätigkeit im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren
• I. Ziel des Ermittlungsverfahrens und der kriminalpolizeilichen Ermittlungstätigkeit
• II. Die Ausgestaltung kriminalpolizeilicher Ermittlungstätigkeit: Der kriminalistisch-​heuristische Regelkreis
• C. Kognitive Dissonanz im Rahmen des kriminalistisch-​heuristischen Regelkreises
• I. Kognitive Dissonanz im Bereich „Daten-​/​Informationsbasis“ und ihre Reduzierung
• II. Kognitive Dissonanz im Bereich „Gedankliche Durchdringung“ und ihre Reduzierung
• III. Kognitive Dissonanz im Bereich „Bewertung/​Tatverdacht“ und ihre Reduzierung
• IV. Kognitive Dissonanz im Bereich Einsatzmaßnahmen/​neue Erkenntnisse und ihre Reduzierung
• V. Fazit
• D. Die Auswirkungen kognitiver Dissonanz im Rahmen der Beschuldigtenvernehmung
• I. Begriffserläuterungen
• 1. Begriff der Vernehmung
• 2. Begriff des Beschuldigten
• 3. Begriff des (Falsch-​) Geständnisses
• II. Kognitive Dissonanz vor der Beschuldigtenvernehmung
• III. Kognitive Dissonanz zum Zeitpunkt der Beschuldigtenvernehmung
• 1. Kognitive Dissonanz am Beispiel einer klassischen Vernehmungssituation unter Ausschluss spezifischer Vernehmungsmethoden
• 2. Kognitive Dissonanz bei der Beschuldigtenvernehmung unter Einbeziehung vernehmungsbezogener Risikofaktoren
• a) Vernehmungsmethoden: Die Reid-​Technik und das Konzept einer strukturierten Vernehmung
• b) Die Relevanz von Befragungstechniken
• c) Zwischenergebnis
• 3. Kognitive Dissonanz beim Falschbeschuldigten
• IV. Kognitive Dissonanz nach der Beschuldigtenvernehmung
• V. Zusammenfassung
• E. Weitere sozialpsychologische Phänomene im Kontext kriminalpolizeilicher Ermittlungstätigkeit
• I. Inertiaeffekt
• II. Backfire effect
• III. Self-​overconfidence effect
• IV. Belief perserverance
• V. Primacy Effect
• VI. Zwischenergebnis
• F. Einflussfaktoren dissonanzbedingter Fehlerbildung bei Polizeibeamten
• I. Faktische Determinanten
• 1. Das Ermitteln unter Zeit-​, Verantwortungs-​ und Erfolgsdruck
• 2. Informationsflut und Informationskosten
• 3. In der Natur des Menschen liegende individuelle Faktoren
• 4. Polizeikultur und das Rollenbild der Polizei
• 5. Arbeiten in Gruppen
• 6. Irreversibilität der Entscheidungen
• II. Rechtliche Determinanten
• 1. Der gesetzliche Auftrag der Polizei gem. § 163 I 1 StPO
• 2. Verlaufscharakter des Ermittlungsverfahrens
• a) Der Tatverdacht
• b) Verfahrensdauer
• c) Einzelne strafprozessuale Ereignisse, die eine Vorannahme festigen
• d) Beurteilung der Beschuldigteneigenschaft
• e) Mangelnde Kontrollinstanzen
• f) Einschränkung der Ermittlungsbefugnisse durch Beweisverbote
• g) Verpolizeilichung
• III. Zusammenfassende Würdigung
• G. Erkenntnisse ausländischer Forschung zur kognitiven Dissonanz bei Polizeibeamten
• I. Studie von Kassin/​Goldstein/​Savitsky 2003 (USA)
• II. Studie von Ask/​Granhag 2005 (Schweden)
• III. Studie von Ask/​Rebelius/​Granhag 2008 (Schweden)
• IV. Studie von O’Brien 2009 (USA)
• V. Studien von Rassin/​Eerland/​Kuijpers 2010 (Niederlande)
• VI. Studie von Wallace 2015 (USA)
• VII. Würdigung der Forschungsergebnisse und ihre Relevanz für das deutsche Ermittlungsverfahren
• H. Präventionsmöglichkeiten
• I. Verbesserte Aus-​ und Fortbildung
• II. Aufstellen von Alternativhypothesen
• 1. Der Einsatz eines advocatus diaboli
• 2. Der Strafverteidiger als advocatus diaboli?
• 3. Zwischenergebnis
• III. Verstärkte Fehlerforschung und Etablierung einer polizeilichen Fehlerkultur
• IV. Zur Reformbedürftigkeit des Ermittlungsverfahrens
• 1. Die Vorschläge der Expertenkommission und ihre Umsetzung durch die reformierte Strafprozessordnung
• a) Die Dokumentation der Beschuldigtenvernehmung: Die Audiovisuelle Aufzeichnung nach § 136 IV StPO
• b) Die Bestellung eines Pflichtverteidigers nach § 141 StPO und die Umsetzung der EU-​Richtlinie 2016/​1919
• c) Weitere Stärkung der Verteidigerrechte
• d) Zwischenergebnis
• 2. Notwendigkeit weiterer Reformen im Hinblick auf dissonanztheoretische Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren: Empfehlungen
• a) Dokumentation verfahrensbezogener Vorgespräche
• b) Verbesserung der Arbeitsweise zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft
• c) Reformulierung des § 163 I StPO
• d) Minderung des Vernehmungsdrucks
• V. Zwischenergebnis
• Kapitel 4: Schlussdiskussion
• A. Zusammenfassung der Ergebnisse
• B. Ausblick
• Literaturverzeichnis
• Quellenverzeichnis