Mémoires de conflits, mémoires en conflits

Préface

Valérie Rosoux

Maître de recherches du FNRS et professeur à l’Université catholique de Louvain

La vie universitaire – et la vie tout court – est un long apprentissage. J’ai appris beaucoup en lisant chacune des contributions habilement rassemblées ici par Olha Ostriitchouk. Comme dans toute œuvre collective, les plumes sont les plus diverses. Concises ou soucieuses du détail, elles s’articulent autour de fils rouges mémoriels¹ et s’attachent toutes à décrire des tensions épineuses et souvent douloureuses. Chaque étude de cas est une perle. Colorées et asymétriques, ces perles éclairent des processus mémoriels particulièrement emblématiques, qu’ils se situent en amont et en aval des conflits.

Diversité des plumes, diversité des acteurs étudiés – des plus officiels aux plus informels, diversité des postures de recherche. Certaines renvoient à celle de l’historien. Il s’agit de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité, souvent malmenée dans les débats publics. D’autres s’apparentent davantage à celle du juge – voire du justicier – qui s’efforce de contribuer à l’assomption critique du passé – aussi embarrassant soit-il. D’autres encore font songer au peintre qui, contrairement à beaucoup, ne cherche pas à faire du clair avec de l’obscur. Sachant depuis Aragon qu’il n’y a pas de lumière sans ombre, ces peintres du gris nuancent les tableaux manichéens départageant de manière aussi tranchée qu’une ligne d’horizon les tonalités blanches et noires. À côté du peintre, siège l’ethnologue qui observe, guette, écoute inlassablement pour comprendre les scénarios qui se jouent. Enfin, certaines voix sont celles de l’archéologue convaincu que l’on comprend mieux ce qui se vit aujourd’hui en fouillant les traces de ce qui persiste, bravant les haussements d’épaules qui signifient qu’il est vain de revenir aux malentendus d’hier.←9 | 10→

Au-delà de cette pluralité d’approches, l’ensemble des voix reprises dans l’ouvrage fait preuve de finesse, d’audace et de respect. C’est d’abord avec finesse que les auteurs réunis ici pointent les usages du passé conflictuel. Selon que les protagonistes observés se situent au nord ou au sud, à l’est ou à l’ouest, au centre ou en périphérie, sur la scène officielle ou en coulisse, à droite ou à gauche, les interprétations des mêmes faits varient à l’envi. L’existence de tensions au sujet de la narration du passé n’est pas problématique en soi. Elle prouve au contraire une certaine vitalité de la mémoire2. Ce n’est donc point la pluralité des mémoires qui pose question, mais leur incompatibilité. D’où l’importance de recourir à la fois aux regards historiographique et sociologique pour repérer les mises en récit susceptibles de coexister, quelles que soient leurs divergences.

C’est ensuite avec audace que la directrice de l’ouvrage a dynamisé et mené à bien l’équipée. Tel un marin au long cours, elle fit preuve de détermination pour glaner et féconder l’ensemble des réflexions qui, laissées à elles-mêmes, ressemblent plus à des papillons qu’à des pièces de puzzle bien découpées. L’aventure s’est construite étape par étape. C’est à l’initiative de Tristan Landry qu’un colloque intitulé « Conflits des mémoires, mémoires des conflits et pacifications des mémoires » est organisé les 3 et 4 mars 2011 dans le cadre de l’Université de Sherbrooke. Olha Ostriitchouk entreprend aussitôt un dialogue avec chaque contributeur afin de consolider la trame commune des réflexions et de rédiger l’introduction, tandis que Bogumil Jewsiewicki conclut les propos en beauté. Parmi les vents porteurs du projet figure celui du CECRI (Centre d’études des crises et des conflits internationaux de l’Université catholique de Louvain) qui a pour vocation d’accueillir et de dynamiser ce type de projets.

C’est enfin avec respect que sont envisagés les protagonistes invoqués tout au long de cet ouvrage. Morts ou vivants, démunis ou puissants, ils sont écoutés – dans leurs paroles mais aussi, et parfois surtout, leurs silences. De fait, les analyses qui prennent pour terrain les champs mémoriels requièrent des porte-parole – je songe ici particulièrement aux visages de tous ceux qui ne peuvent plus témoigner, emportés par la violence passée. Elles requièrent tout autant des porte-silence pour prendre la mesure des ravages suscités par cette violence.

Sous cet angle, la question qui se pose avec acuité dans chacun des chapitres de cet ouvrage pourrait être résumée comme suit : comment tenir compte à la fois des êtres qui se taisent à jamais, de ceux qui furent torturés,←10 | 11→ de leurs descendants – rarement réconciliés, et des générations à venir de part et d’autre des frontières, qu’elles soient physiques ou mentales ? Ce questionnement met en lumière un délicat jeu d’équilibre entre empathie et pragmatisme. La recherche inlassable de cet équilibre ne constitue-t-elle pas précisément l’une des caractéristiques majeures des politiques dites mémorielles ? Celles-ci sont-elles dès lors des politiques publiques comme les autres ? La question est ouverte.