Categorización de los errores ortográficos en zonas de contacto lingüístico entre inglés y español

En este sentido, consideramos también que el análisis contrastivo entre la lengua materna y la lengua meta de los aprendices resulta fundamental para conocer las principales semejanzas y diferencias entre ambas; sin embargo, salvo en el caso de algunas excepciones que comentaremos a lo largo del libro, resulta especialmente llamativa la falta de publicaciones dedicadas específicamente al contraste entre los distintos sistemas de escritura y ortografías, por lo que acompañamos el análisis de la ortografía del inglés y del español con el de otros idiomas, como el chino, el japonés, el árabe, el ruso, el alemán, el italiano y el portugués. En relación con lo anterior, tampoco abundan los trabajos sobre la ortografía en contextos bilingües ni orientados al análisis de la influencia de la pronunciación en la ortografía.

El análisis de errores surge a partir del análisis contrastivo, una corriente dentro de la lingüística contrastiva cuyos orígenes se remontan a los años cuarenta del siglo XX, de la mano de autores como Fries (1945), Weinreich (1953), Haugen (1950) y Lado (1957). En sus orígenes, el análisis contrastivo estaba basado en dos teorías con gran peso en la época: una psicológica (el conductismo) y otra lingüística (el estructuralismo). En un principio, el objetivo fundamental de estos contrastes era detectar las semejanzas y diferencias entre los idiomas, con el fin de predecir posibles interferencias de la lengua materna en la lengua meta. Se partía por tanto de la premisa de que la mayoría de los errores eran interlingüísticos.

En los años sesenta, el análisis contrastivo entró en declive y fue reemplazado progresivamente por el análisis de errores, que permitía un planteamiento más abierto, al reconocer que estos no eran causados únicamente por las transferencias entre sistemas, sino también por los rasgos inherentes al aprendizaje de cada uno de ellos. Esto permitió dar cabida también a los errores intralingüísticos, de modo que en la lingüística aplicada esa primera versión «fuerte» del análisis contrastivo fue reemplazada, en primer lugar, por otra más «débil» y, finalmente, por una más «moderada» –en la que nos basaremos–, que partía del diagnóstico de los errores procedentes de muestras de lenguaje obtenidas de los aprendices, en una combinación de la teoría y su aplicación en distintos ámbitos, fundamentalmente en la enseñanza de lenguas y el bilingüismo.

El análisis contrastivo previo de la ortografía del inglés y del español nos ha permitido formular las siguientes hipótesis iniciales:

1.El diferente grado de transparencia ortográfica entre el español y el inglés debería verse reflejado en los errores que se cometan en cada lengua.

2.Además de los errores intralingüísticos característicos del aprendizaje de cada sistema, existirán otros de carácter interlingüístico, como resultado de las interferencias entre ambos.

3.Entre esas principales fuentes de interferencia, ocuparán un lugar destacado, entre otras, la ortografía fonética; la aplicación de correspondencias erróneas entre los fonemas de una lengua y las grafías de otra; las confusiones con palabras de ortografía similar (del propio sistema o de la otra lengua implicada); las dificultades asociadas al uso de la acentuación, la puntuación y las letras mayúsculas –especialmente cuando sus reglas difieran en inglés y en español–, y la inadecuada formación de las palabras por transferencia de las restricciones fonotácticas de una lengua en la otra, fundamentalmente cuando las cadenas de fonemas y letras permitidas no coincidan.

En consonancia con estas hipótesis y a través de una metodología sociolingüística, nuestro objetivo principal es diseñar una taxonomía para la categorización de los errores ortográficos en zonas donde exista bilingüismo y contacto lingüístico entre el inglés y el español. Dicha taxonomía pretende ser, además, lo suficientemente flexible como para ser adaptada a los errores encontrados en otras comunidades de habla donde alguna de estas lenguas conviva con otros sistemas y como herramienta de evaluación de la ortografía no solo bilingüe, sino también de los aprendices de lenguas extranjeras.

Nuestra propuesta tipológica –basada principalmente en Moats (1996), James (1998), Mora (2001), Botley y Dillah (2007), Sun-Alperin (2007), Jarvis y Pavlenko (2008), Julbe-Delgado (2010), Protopapas et al. (2013) y Kumar (2013)– clasifica los errores ortográficos en torno a tres categorías principales, cada una de ellas con sus correspondientes subcategorías: (1) errores fonético-fonológicos (F-F), (2) errores gráficos (G) y (3) errores morfológicos con repercusión ortográfica (M).

Se trata de una taxonomía mixta, creada a partir de los errores de nuestro corpus en inglés y español, pero fundamentada teóricamente en las clasificaciones que han llevado a cabo diversos autores a partir de distintas muestras de población: hablantes monolingües en su lengua materna, hablantes bilingües de inglés y español, aprendices de inglés o de español como lengua extranjera y habitantes de antiguas colonias británicas, como Malta, Malasia, India, Kenia y Ghana, dado el pasado colonial de Gibraltar. Es importante señalar a este respecto que, hasta Mariscal (2017a), no hemos encontrado ningún trabajo dedicado específicamente a la categorización de los errores ortográficos a partir de datos procedentes de la comunidad de habla de Gibraltar.