Pflichthochzeit mit Pickelhaube

Oliver Auge und Caroline E. Weber

Die im Folgenden versammelten Beiträge bieten Zugänge zur schleswig-holsteinischen Geschichte, die zwar in ihren Grundzügen durchaus bekannt sind, wie der häufige Rückgriff auf Standardwerke, etwa auf die von Ulrich Lange herausgegebene Geschichte-Schleswig Holsteins, zeigt. Dennoch stellt jeder der Texte eigene und oftmals ganz neue Fragen oder nimmt veränderte Sichtweisen als bisher ein.

Den Anfang macht Tobias Köhler, der Otto von Bismarcks „schwierige Beziehung“ zu den Schleswig-Holsteinern und Lauenburgern thematisiert. Wie überall im Kaiserreich erlangte der Reichskanzler auch im hohen Norden eine große Popularität, die sich nicht zuletzt in den vielen Standbildern Bismarcks zeigte. Köhler skizziert die Beziehung Bismarcks zu seiner „Wahlheimat“, den Kreis Herzogtum Lauenburg, und blickt auf die Huldigungsfahrten von Schleswig-Holsteinern zum Fürsten in den Sachsenwald. Sein Untersuchungszeitraum beginnt bereits vor der Inkorporation – schließlich hatten die Herzogtümer spätestens seit dem Bürgerkrieg, der von 1848 bis 1851 im dänischen Gesamtstaat tobte, eine Beziehung zu dem Preußen, die – auch das zeigt Köhler – dann auch nach seinem Tod 1898 nicht endete.

Frank Möller stellt darauf die Frage, was Schleswig-Holstein Preußen konkret einbrachte, und erörtert den potentiellen Wert der Herzogtümer für das Königreich, auch wenn dieses niemals Geld für die Einverleibung gezahlt hat. Aus preußischer Sicht war die Eingliederung der Herzogtümer Schleswig, Holstein und Lauenburg zunächst kein unmittelbarer Gewinn, sondern eine für die Nationsbildung notwendige Maßnahme, deren Wert sich erst in den Folgejahren zeigen sollte. Dieser Wert lag nicht in der Bevölkerungszahl; auch erreichte die Region in vielerlei Hinsicht preußische Standards zunächst nicht. Vielmehr muss der Wert in der geostrategischen Lage der Herzogtümer gesehen werden: Durch deren Inbesitznahme konnte Preußen Nord- und Ostsee über den bald gebauten Kaiser-Wilhelm-Kanal miteinander verbinden und so die eigene Flotte autark von West nach Ost und umgekehrt verlegen. Preußen brachte indes für Schleswig-Holstein einen nie gekannten Modernisierungsschub, was reziprok auch wieder Preußen Vorteile brachte.

Katharina Priewes umfangreicher Text über den Einfluss der Inkorporation auf die Architektur in Schleswig-Holstein, die zum Teil heute noch zu sehen ist, bietet im Anschluss einen fundierten Zugang zur Regionalgeschichte in einer bauhistorischen Perspektive. Priewe gibt den Leserinnen und Lesern neben diversen Fallbeispielen vor allem bildhafte Einblicke in öffentliches Bauen und Städtebau nach 1867. Mit drei Beispielen, dem Landbaumeister Hermann Georg Krüger, dem Stadtbaumeister Gustav Ludolf Martens und dem Stadtbaumeister Magnus Schlichting, stellt sie nachvollziehbar Brüche und Kontinuitäten der Bauweise des 19. Jahrhunderts dar, die keinesfalls zwischen „dänischer“ und „preußischer“ Architektur verlaufen. Vielmehr war die regionale Bauweise von Trends aus Hannover oder Kassel geprägt. Von der Bevölkerung wurde der Stil des Historismus im Gegensatz zum in dänischer Zeit prägenden Klassizismus jedoch als „preußisch“ wahrgenommen und so mitunter, besonders in den ersten Jahren nach der Inkorporation, durchaus kritisiert.

Frank Lubowitz wendet sich dann mit den Schlüsselbegriffen „Reform“ und „Modernisierung“ der Geschichte der neuen preußischen Provinz zwischen 1867 und 1890 zu und räumt der Verwaltung, aber auch wirtschaftlichen Entwicklungen den gebührenden Platz ein. Bis heute prägend war die Einteilung der Provinz in relativ gleichgroße Kreise und eine damit einhergehende grundlegende Umstrukturierung auf kommunaler Ebene. Deutlich hoben sich die von Preußen eingeführte Gewerbefreiheit, die Wehrpflicht oder die Trennung von Jurisdiktion und Verwaltung von der im dänischen Gesamtstaat vorherrschenden Situation ab. Der Modernisierungsschub zeigte sich insbesondere im Bevölkerungswachstum und dem Zuzug in die Städte, die, allen voran Kiel, größenmäßig förmlich explodierten. Lubowitz geht zudem auf wirtschaftliche Veränderungen und den Ausbau der Infrastruktur ein. Darüber verliert er nicht den Blick für die Bevölkerung, die sich in einer kurzen Zeit massiver Umbrüche mehr und mehr differenzierte, was langfristig schwerwiegende gesellschaftliche Konsequenzen nach sich zog.

Johannes Rosenplänter geht dann konkret am Beispiel der ansässigen Reichsinstitutionen auf Kiel als Bühne des Kaiserreichs ein. Nicht Preußen, sondern das Reich stand seiner Meinung nach im Mittelpunkt, was er mit zahlreichem, teils bisher unbekanntem Bildmaterial aus dem Kieler Stadtarchiv argumentativ untermauert. Rosenplänter nennt Kiel daher auch die „deutscheste“ Stadt im Reich, in der eine ungewöhnlich große Zahl Reichsbehörden angesiedelt wurden und mit Prinz Heinrich von Preußen ein namhaftes Mitglied der kaiserlichen Familie stets präsent war. Viele der in Kiel in preußischer Zeit gebauten Denkmäler zeigten die Stärke des Reiches, nicht des Königreiches Preußen, und in diesem Reich konnte Kiel und somit Schleswig-Holstein aufgehen.

Ebenfalls mit Blick auf Kiel lässt Lisa Kragh die dortige Universität und ihre Professoren zu Wort kommen. Die Stimmung an der CAU, wiedergegeben durch Reden und Briefe der Professorenschaft, wird vor allem für die Zeit um 1866/67, aber auch für die unmittelbaren Folgejahre vorgestellt. Daraus sind Rückschlüsse auf persönliche Meinungen genauso möglich, wie sie auf die Stimmung der Kieler Elite insgesamt übertragbar sind. Da die Professoren vor allem in ihren Reden auch für die Universität als Ganzes sprachen, kann zudem auch die Haltung der Universität zur neuen politischen Zugehörigkeit Schleswig-Holsteins zu Preußen diskutiert werden. Übergreifend geht es um das Verhältnis von Universität und Staat, von akademischer Freiheit und finanzieller Abhängigkeit und um das Verhältnis von Universität und Öffentlichkeit – um Themen also, wie sie bis heute ganz aktuell sind.

Julian Freche betrachtet schließlich die Freie und Hansestadt Lübeck in ihrem Verhältnis zu Preußen im 19. und 20. Jahrhundert und sensibilisiert dabei für eine weitere Inkorporation, die im Falle Lübecks nicht 1866/67, sondern erst 1937 im Zuge des von den Nationalsozialisten verabschiedeten Groß-Hamburg-Gesetzes erfolgte. Dass Lübeck aber spätestens im Zuge des Deutschen Krieges 1866 Position zu Preußen beziehen musste und sich die Lübecker sehr schnell mit dem Deutschen Kaiser und Reich identifizieren konnten, wird aus seinen Ausführungen gut deutlich.

Uns Herausgebern verbleibt es an dieser Stelle, allen Autorinnen und Autoren für ihre Vorträge in Friedrichsruh und vor allem für ihre zu Aufsätzen ausgearbeiteten Beiträge zu danken. Die redaktionelle Arbeit begleiteten die Hilfskräfte Antonia Grage und Tomke Jordan. Letztere hat zudem mit Manuel Ovenhausen den seinerzeitigen Tagungsbericht angefertigt. Auch dafür sagen wir natürlich Danke! Zum Gelingen des Gesamtprojektes „150 Jahre Inkorporation Schleswig-Holsteins in Preußen“ hat ebenfalls die finanzielle Förderung der Tagung durch die Stiftung Herzogtum Lauenburg und die Otto-von-Bismarck Stiftung beigetragen. Beiden Stiftungen gilt dafür unser herzlicher Dank. Insbesondere sind wir dem Geschäftsführer der Otto-von-Bismarck Stiftung, Prof. Dr. Ulrich Lappenküper, dafür zu Dank verpflichtet, dass er die Räumlichkeiten der Stiftung für die Tagung zur Verfügung gestellt hat. Dem Peter Lang Verlag, der seit vielen Jahren die Reihe der Kieler Werkstücke publiziert, möchten wir zu guter Letzt an dieser Stelle erneut für die langjährige und stets gute Zusammenarbeit danken.

Nun wünschen wir allen Interessierten eine angenehme Lektüre der hier versammelten Beiträge!

Im März 2020, als die Welt wegen Covid-19 stillstand
Oliver Auge und Caroline Elisabeth Weber