Le prix Nobel de littérature et l’Europe The Nobel Prize for Literature and Europe

Nikol Dziub et Augustin Voegele

Un autre cas qui avait été au cœur des discussions était celui d’Herta Müller. La grande question de départ était celle-ci : faut-il considérer que le prix Nobel est revenu, en 2009, à une écrivaine allemande d’origine roumaine, ou à une écrivaine roumaine germanophone (et dont l’allemand est fortement teinté de roumanité) ? Mais cette question a vite été dépassée, pour laisser la place aux questions théoriques que justement elle suscitait : est-il encore pertinent de penser la carte des littératures européennes et mondiales en termes de nationalités d’une part, d’aires linguistiques homogènes d’autre part ? Ne faudrait-il pas créer des cartes en quelque sorte stratifiées, où les différents critères de cartographie se superposeraient, en transparence ? Et puis, autre question – et c’est celle-là qui a donné naissance au colloque organisé à Mulhouse en juin 2019 dont ce volume est une émanation (sans en constituer à proprement parler les actes) : quel rôle jouent les institutions de la littérature, et en particulier les institutions supranationales comme le Nobel, dans la cristallisation, ou en tout cas dans l’émergence de ces nouvelles littératures, de ces littératures à cheval sur plusieurs aires culturelles, nationales, linguistiques, de ces littératures qui sont difficilement catégorisables, et qui pourtant ont une valeur catégorielle ? D’où aussi cette question plus simple : à quoi ressemble aujourd’hui la carte des littératures européennes que l’attribution du prix Nobel de littérature redessine chaque année ? Et par ailleurs, y a-t-il un lien entre la vision de l’Europe (et de l’Europe littéraire en particulier) qui préside à l’attribution du Nobel, et la vision que le récipiendaire a lui-même de l’Europe – notamment quand il s’agit d’un récipiendaire européen ?

Ce ne sont donc pas les questions qui manquent quand on aborde le sujet des rapports entre les choix du « jury Nobel » et un supposé « esprit européen » (pour ne pas parler d’« idéal européiste »). Et la première question, la question originelle, est celle de l’idée que Nobel lui-même se faisait des futurs lauréats de son prix : c’est précisément le point central de la contribution de Jean-François Battail, « Alfred Nobel : les volontés d’un citoyen du monde – et ce qui en est advenu ». Qu’est-ce que cette « tendance idéaliste » que Nobel souhaitait voir récompenser en littérature ? Sans doute pas ce qu’en a fait Carl David af Wirsén, qui présida au choix des premiers lauréats : une hypostase du conformisme et de la bien-pensance « bigote ». Jean-François Battail rappelle que Nobel (qui fut, entre autres, l’auteur d’une tragédie intitulée Nemesis, si « scandaleuse » qu’elle fut « mise au pilon » par ses ayants droit), s’il était « discret dans la vie », était « rebelle en son for intérieur, à l’égard des conventions, de l’ordre établi, de l’injustice omniprésente, de la dictature des prêtres » – un vrai « libre-penseur » en somme. D’où – et l’on oublie trop souvent le caractère presque téméraire de ce geste en une époque où la logique nationale était encore trop rarement dépassée – sa décision de fonder une série de prix « internationaux » dont l’attribution devait se faire sans distinction de nationalité : s’il peut être abusif de parler d’un « européisme » originel du prix Nobel, ce qui ne fait pas de doute, c’est que Nobel pensait à l’échelle continentale, voire mondiale.