Die öffentliche Hand als Partei in verwaltungs- und zivilrechtlichen Schiedsverfahren

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autoren-/Herausgeberangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• Abkürzungsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Internetquellenverzeichnis
• Einführung in die Thematik
• Aufbau der Arbeit
• Teil 1: Die öffentliche Hand als Partei im Schiedsverfahren
• A. Echte Schiedsgerichtsbarkeit als Untersuchungsgegenstand
• I. Charakteristika der echten Schiedsgerichtsbarkeit
• 1. Private Instanz
• 2. Freiwillige Übertragung der Entscheidungsbefugnis
• 3. Verbindliche Streitentscheidung
• 4. Staatliche Anerkennung
• 5. Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens
• 6. Zusammenfassende Begriffsdefinition
• II. Abgrenzung
• 1. …zur unechten Schiedsgerichtsbarkeit
• 2. …zum Adjudikationsverfahren
• 3. …zur internationalen Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
• 4. …zum Schiedsgutachtenverfahren
• 5. …zu sonstigen Verfahren der einvernehmlichen Streitbeilegung
• 6. …zur staatlichen Gerichtsbarkeit
• B. Arten der Schiedsgerichtsbarkeit
• I. Öffentlich-rechtliche Schiedsverfahren
• 1. Staatsrechtliche Schiedsverfahren
• 2. (Staats-)Kirchenrechtliche Schiedsverfahren
• 3. Völkerrechtliche Schiedsverfahren
• 4. Verwaltungsrechtliche Schiedsverfahren
• II. Privatrechtliche Schiedsverfahren
• III. Zusammenfassung
• C. Die Schiedsvereinbarung als rechtliche Grundlage der Schiedsgerichtsbarkeit
• I. Schiedsvereinbarung als „Herzstück des Schiedsverfahrensrechts“
• II. Schiedsabrede und Schiedsklausel
• III. Rechtsnatur
• IV. Rechtsgebietszugehörigkeit
• 1. Bedeutung der Rechtsgebietszugehörigkeit
• a. Anwendbares Schiedsverfahrensrecht
• aa. Im Ausgangspunkt: Unterschiedliches Schiedsverfahrensrecht
• bb. Aber: Verweisung auf die ZPO
• cc. Zwischenergebnis
• b. Gerichtliche Zuständigkeit
• aa. Zivilrechtliches Schiedsverfahren
• bb. Verwaltungsrechtliches Schiedsverfahren
• c. Zwischenergebnis
• 2. Maßgaben für die Zuordnung
• V. Inhalt
• VI. Wirksamkeitsvoraussetzungen
• 1. Schiedsfähigkeit
• a. Subjektive Schiedsfähigkeit
• b. Objektive Schiedsfähigkeit
• 2. Form
• VII. Rechtsfolgen
• VIII. Zusammenfassung
• D. ÖPP und Schiedsgerichtsbarkeit
• I. ÖPP als Beschaffungsansatz
• II. Bedeutungszuwachs der Schiedsgerichtsbarkeit durch ÖPP?
• 1. Analyse von Projektverträgen
• a. Aggertal-Gymnasium Engelskirchen
• b. Amt für Bodenmanagement Büdingen
• c. Amt für Bodenmanagement Limburg
• d. Behördenzentrum Heppenheim
• e. Berufskolleg Jülich
• f. Conrad-von-Ense-Schule in Ense-Bremen
• g. Dach- & Fassadensanierung Schulzentrum Oberpleis
• h. Entlastungsstraße Harsewinkel-Marienfeld
• i. Erich-Kästner-Schule Düren
• j. Fachoberschule/Berufsoberschule Weiden
• k. Feuer- und Rettungswache Dinslaken
• l. Feuerwehrgerätehaus Bockeroth
• m. Feuerwehrgerätehaus Oberdollendorf
• n. Feuerwehrhauptwache Celle
• o. Grund- und Gemeinschaftsschule Halstenbek
• p. Kreishaus Unna
• q. Kunstrasenplatz Königswinter-Oberpleis
• r. Rathaus Dietzenbach
• s. Sporthalle Halstenbek
• t. Stephanusschule Selgersdorf
• u. Wolfgang-Borchert-Gymnasium Halstenbek
• v. Zwischenergebnis
• 2. Der Fall Toll Collect
• 3. Der Fall der Berliner Wasserbetriebe (BWB)
• 4. Zusammenfassung
• E. Gründe für die Wahl der Schiedsgerichtsbarkeit
• I. Schiedsgerichtsbarkeit als Instrument zur Bewältigung politischer Risiken
• II. Schiedsgerichtsbarkeit als kooperative Art der Konfliktbewältigung
• III. Schiedsgerichtsbarkeit als konsequente Weiterführung der Vertraulichkeit von ÖPP-Verträgen
• IV. Zwischenergebnis
• F. Verfassungsrechtlicher Rahmen
• I. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit per se
• 1. Verstoß gegen das staatliche Rechtsprechungsmonopol nach Art. 92 GG?
• a. Rechtsprechende Gewalt im Sinne von Art. 92 HS 1 GG
• b. Richter im Sinne des Art. 92 HS 1 GG
• c. Existenz eines staatlichen Rechtsprechungsmonopols?
• 2. Verstoß gegen justizielle Gewährleistungen des Grundgesetzes?
• a. Verstoß gegen Justizgewährungsansprüche?
• b. Verstoß gegen Justizgrundrechte?
• c. Zwischenergebnis
• 3. Ergebnis
• II. Zulässigkeit der Teilnahme der öffentlichen Hand als Partei an Schiedsverfahren
• 1. Schiedsgerichtsbarkeit als Ausübung grundrechtlicher Freiheit
• 2. Verstoß gegen die staatliche Souveränität Deutschlands?
• 3. Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz und die Gesetzesbindung der Verwaltung?
• III. Ergebnis
• G. Zusammenfassung
• Teil 2: Staatliche Beteiligung an Schiedsverfahren und Transparenz
• H. Problemaufriss
• I. Begrifflichkeiten
• I. Öffentlichkeit und Transparenz
• II. Gerichtsöffentlichkeit
• III. Vertraulichkeit des Schiedsverfahrens
• 1. Parteiöffentlichkeit
• 2. Geheimhaltung
• a. Geheimhaltung durch die Parteien
• b. Geheimhaltung durch Schiedsrichter und Sachverständige
• c. Geheimhaltung durch Zeugen
• d. Geheimhaltung durch Schiedsinstitutionen einschließlich Mitarbeitern
• 3. Durchbrechung der Vertraulichkeit vor staatlichen Gerichten
• 4. Ergebnis
• J. Transparente Gerichtsbarkeit, intransparente Schiedsgerichtsbarkeit?
• I. Gesetzliche Ausnahmen vom Grundsatz der Gerichtsöffentlichkeit
• 1. GVG
• 2. ZPO
• 3. VwGO
• 4. EMRK
• II. Faktische Durchbrechungen der Gerichtsöffentlichkeit
• III. Vertraulichkeit im Schiedsverfahren und Informationsfreiheitsrechte
• 1. Anspruchsberechtigte und -verpflichtete
• 2. Anspruchsvoraussetzungen und -inhalt
• 3. Anspruchsgrenzen
• a. § 3 Nr. 1 lit. g IFG
• b. § 3 Nr. 4 Alt. 2 Var. 1 IFG
• c. § 3 Nr. 6 Alt. 1 IFG
• d. § 6 IFG
• aa. Schutz geistigen Eigentums nach Satz 1
• bb. Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen nach Satz 2
• aaa. Unternehmensgeheimnisse in Schiedsverfahren
• bbb. Schiedsverfahren als Geschäftsgeheimnis?
• (1) Schiedsgerichtsbarkeit als unternehmensbezogener Vorgang?
• (2) Fehlende Offenkundigkeit?
• (3) Berechtigtes Geheimhaltungsinteresse?
• (a) Voraussetzungen
• (b) Genügt die Gefahr nur mittelbarer wirtschaftlicher Schäden?
• (aa) Stimmen im Schrifttum
• (bb) Stellungnahme
• (4) Zwischenergebnis
• ccc. Ergebnis
• e. Ergebnis
• 4. Faktische Beschränkung des Informationszugangsanspruch und Veröffentlichungspflichten nach § 11 IFG
• 5. Zwischenergebnis
• IV. Ergebnis
• K. Grundgesetzlich gebotene Transparenz?
• I. Subjektiv-verfassungsrechtliche Transparenzpflicht des Staates
• 1. Informationsfreiheitsrecht aus Art. 5 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GG
• a. Inhalt der Informationsfreiheit
• b. Verfassungsunmittelbarer Anspruch auf Zugang zu Verwaltungsinformationen?
• c. Zwischenergebnis
• 2. Art. 38 GG als subjektives Recht auf Informationszugang
• 3. Ergebnis
• II. Objektiv-verfassungsrechtliche Transparenzpflicht des Staates
• 1. Objektiv-verfassungsrechtliche Ebene von Art. 5 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GG
• 2. Verfassungsprinzip der Gerichtsöffentlichkeit?
• 3. Demokratieprinzip
• a. Verwaltungstransparenz und demokratische Kontrolle durch den Bürger
• b. Verwaltungstransparenz und demokratische Kontrolle durch Vertretungsorgane
• aa. Verwaltungskontrolle als wesentliche Aufgabe der Volksvertretungen
• bb. Inhalt und Umfang der parlamentarischen Kontrolle
• cc. Parlamentarische Kontrolle und Schiedsgerichtsbarkeit
• dd. Berechtige Geheimhaltungsinteressen?
• ee. Ergebnis
• c. Ergebnis
• 4. Rechtsstaatliche Pflicht zur Publikation von Schiedssprüchen?
• a. Kritik im Schrifttum und Judikatur zur Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen
• b. Schiedsverfahren privater Rechtsträger
• c. Schiedsverfahren unter Beteiligung der öffentlichen Hand
• d. Ergebnis
• 5. Ergebnis
• III. Ergebnis
• L. Ergebnis
• Thesenförmige Zusammenfassung
• Sachverzeichnis
• Reihenübersicht