Kollisionsrechtsbezogene Informationspflichten des europäischen Privatrechts aus der Perspektive des Internationalen Privatrechts

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Einleitung
• 1. Teil: Grundlagen
• A. Bedeutung von Information in der EU
• B. Primärrechtliches Fundament der Informationspflichten
• 2. Teil: Bestandsaufnahme der kollisionsrechtsbezogenen Informationspflichten
• A. Einleitung
• B. Fernabsatzfinanzdienstleistungsrichtlinie
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflichten der FAF-RL
• II. Inhalt der kollisionsrechtsbezogenen Informationspflichten
• III. Anwendungsbereich
• IV. Modalitäten der Informationserteilung
• 1. Art. 3 Abs. 1 FAF-RL
• 2. Art. 5 Abs. 1 i. V. m. Art. 3 Abs. 1
• 3. Abgrenzung
• V. Vollharmonisierungscharakter
• VI. Sanktionen
• VII. Zwingender Charakter
• VIII. Umsetzung
• C. Solvabilität II
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflichten
• II. Inhalt der kollisionsrechtsbezogenen Informationspflichten
• 1. Nichtlebensversicherungen
• a) Information über das objektiv anwendbare Recht
• b) Information über die Rechtswahl
• 2. Information bei Lebensversicherungsverträgen
• 3. Information über das vorvertraglich anwendbare Recht
• III. Anwendungsbereich
• IV. Modalitäten der Informationserteilung
• 1. Form der Information
• 2. Ausführlichkeit der Information
• 3. Zeitpunkt der Informationserteilung
• V. Sanktionierung
• VI. Umsetzung in Deutschland
• D. Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht
• II. Inhalt der Informationspflicht
• III. Gesonderter Hinweis auf vorgeschlagene Rechtswahl?
• IV. Anwendungsbereich
• V. Sanktionierung und Modalitäten der Informationserteilung
• VI. Zwingender Charakter der Richtlinienbestimmungen
• VII. Umsetzung in Deutschland
• E. Zahlungsdienste 2007/64/EG
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht
• II. Anwendbarkeit
• III. Modalitäten der Informationserteilung und Sanktionierung
• IV. Umsetzung in Deutschland
• F. Alternative Investmentfonds 2011/61/EU
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht und deren Inhalt
• II. Anwendungsbereich
• III. Modalitäten der Informationserteilung, Sanktionierung und Umsetzung
• G. Timesharing 2008/122/EG
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht
• II. Anwendungsbereich
• III. Modalitäten der Informationserteilung
• IV. Unabdingbarkeit
• V. Sanktionen
• VI. Umsetzung in Deutschland
• H. Verbraucherkreditrichtlinie 2008/48/EG
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht
• II. Anwendungsbereich und Verhältnis zur FAF-RL
• III. Modalitäten der Informationserteilung, Sanktionierung und Umsetzung
• I. Wohnimmobilienkreditrichtlinie 2014/17/EU
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationspflicht
• II. Inhalt der Informationspflicht und Verhältnis zur Richtlinie 2002/65/EG
• III. Informationserteilung
• J. OGAW-Richtlinie 2009/65/EG
• 3. Teil: Effizienz der Regelungen
• A. Geeignetheit des ökonomischen Ansatzes
• B. Grundlagen der ökonomischen Analyse
• C. Ökonomischer Aspekt von Informationspflichten im Allgemeinen
• D. Beurteilung der kollisionsrechtsbezogenen Informationspflichten aus ökonomischer Perspektive
• I. Kollisionsrechtsbezogene Informationslasten
• II. Bestehen einer Informationsasymmetrie
• E. Grenzen der Effektivität vorvertraglicher Information
• I. „Information Overload“
• II. Information über den Inhalt des anwendbaren Rechts
• F. Fazit
• 4. Teil: Analyse der Richtlinien
• A. Kategorisierung der Richtlinien
• I. Aufsichtsrechtlich geprägte Richtlinien
• II. Privatrechtlich geprägte Richtlinien
• B. Rechtspolitische Würdigung
• I. Kein einheitlicher Grundgedanke
• 1. Information über das Bestehen von Rechtswahlfreiheit
• 2. Weitere inhaltliche Abweichungen
• II. Fehlende systematische Abstimmung der Richtlinien untereinander
• III. Fehlen einer Informationspflicht über kollisionsrechtliche Schutzmechanismen („Abschreckungseffekt“)
• C. Fazit
• 5. Teil: Information über das vorvertraglich anwendbare Recht
• A. Kollisionsrechtlicher Inhalt des Art. 3 Abs. 1 Nr. 3 lit. e FAF-RL
• I. Einseitige Rechtswahlmöglichkeit des Anbieters
• 1. Gründe
• 2. Kritik
• a) Vertragsakzessorische Anknüpfung
• b) Parteiautonomie
• c) „Evolution“ der Informationspflichten der FAF-RL
• d) Nur voraussichtlich anwendbares Recht?
• e) Erwägungsgrund 8 FAF-RL
• 3. Zwischenergebnis
• II. Herkunftslandprinzip
• 1. Anwendbarkeit des Herkunftslandprinzips
• 2. Kritik
• 3. Fazit
• B. Erfasste Rechtsverhältnisse
• C. Fazit
• 6. Teil: Rechtsfolgen der Verletzung vorvertraglicher Informationspflichten
• A. Einleitung
• B. Notwendigkeit der individuell-privatrechtlichen Sanktionierung („Ob“)
• I. Bestehende kollektive Rechtsbehelfe
• II. Unionsrechtlicher Kontext
• 1. Explizite Richtlinienvorgaben
• 2. Primärrechtliche Vorgaben und Rechtsprechung des EuGH
• 3. Individualschutz als ausschlaggebender Faktor?
• III. Individualschutz oder Funktionsschutz
• IV. Fazit
• C. Verletzungsmöglichkeiten
• I. Gang der Untersuchung
• II. Nichterfüllung
• III. Fehlerhafte Erfüllung
• D. Richtlinienvorgaben zu individuell-privatrechtlichen Sanktionsmöglichkeiten („Wie“)
• I. Einleitung
• II. Widerrufsrecht
• III. Ausschluss weitergehender Sanktionen?
• IV. Verhältnis zwischen Widerrufsrecht und anderen Rechtsbehelfen
• 1. Nichtigkeit
• 2. Anfechtung
• 3. Erfüllung
• 4. Bindung an falsche Information
• a) Allgemein
• b) Anwendung auf kollisionsrechtsbezogene Informationspflichten
• V. Vorvertragliche Haftung – culpa in contrahendo
• 1. Rechtsprechung des EuGH
• 2. Beweislastumkehr
• 3. Zuverlässige Möglichkeit richtiger Informationserteilung
• a) Im Falle der Wahl des Vertragsstatuts
• b) Im Falle objektiver Anknüpfung des Vertrags
• c) Vorvertragliches Schuldverhältnis
• aa) Anknüpfung
• bb) Stellungnahme des Rates
• 4. Verschuldensmaßstab
• 5. Schaden
• a) Vermögensschaden
• aa) Ausschließlich pflichtwidrige vorvertragliche kollisionsrechtsbezogene Information
• bb) Pflichtwidrige Informierung in Verbindung mit anderen Pflichtverletzungen
• b) Vertragsanpassung und Vertragsaufhebung
• E. Fazit
• 7. Teil: Informationsstatut
• A. Qualifikation der Verletzung von Informationspflichten
• I. Überblick
• II. Vertragliche Qualifikation
• 1. Ansatz
• 2. Rechtsvergleichende Auslegung
• 3. Funktionale Auslegung
• 4. Zeitpunkt
• 5. Kritik
• 6. Übertragbarkeit auf kollisionsrechtsbezogene Informationspflichten
• III. Außervertragliche Qualifikation
• 1. Regelung
• 2. Schuldverhältnisse aus Verhandlungen vor Vertragsschluss
• 3. Offenlegungspflicht
• 4. Mögliche Ausnahmen?
• 5. Fazit
• IV. Verbraucherschutz bei außervertraglicher Qualifikation
• 1. Problemstellung
• 2. Wahl des Deliktsstatuts
• a) Grundlagen
• b) Tatbestand des Art. 14 Rom II-VO
• c) Zeitpunkt der Rechtswahl
• d) Verbraucherschutz bei unmittelbarer Wahl des Deliktsstatuts
• aa) Verbot der nachträglichen Rechtswahl in AGB mit Verbrauchern?
• (1) Eigenständige Bedeutung des Merkmals des freien Aushandelns
• (2) Freies Aushandeln und Art. 14 Abs. 1 lit. a Rom II-VO
• (3) Teleologische Reduktion
• (4) fraus legis
• 3. Mittelbare Rechtswahl und vertragsakzessorische Anknüpfung
• a) Vergleich zur Debatte um die Anknüpfung nach Art. 4 Abs. 3 Rom II-VO
• aa) Beschränkung der akzessorischen Anknüpfung auf Rechtswahl ex post
• bb) Ausübung richterlichen Ermessens
• cc) Akzessorische Anknüpfung an Art. 6 Abs. 1 Rom I-VO
• b) Ausweichen auf Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO
• aa) Anwendbarkeit des Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO
• (1) Unanwendbarkeit des Abs. 2 bei einschlägigem Abs. 1
• (2) Abs. 2 als Ausweichklausel zu Abs. 1
• (i) Vergleich zu Art. 10 und 11 Rom II-VO
• (ii) Wortlaut
• (iii) Unmöglichkeit der Bestimmung des Vertragsrechts auf Basis von Rom I?
• (iv) Fazit
• bb) Gründe für die Anknüpfung nach Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO
• (1) Aushebeln von Informationspflichten
• (2) Regulatorischer Charakter der Informationspflichten
• (3) Gleichlauf des Statuts mit der Verbandsklage
• (4) Kritik
• (5) Zwischenergebnis
• cc) Gründe gegen die Anwendung des Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO und Vertragsnähe der kollisionsrechtsbezogenen Informationspflichten
• (1) Verbindung zwischen Rechtswahl- und Hauptvertrag
• (2) Einfluss auf vertragliche Willensbildung
• (3) Verschränkung mit dem Vertragsrecht
• (4) Korrespondierende vertragliche Informationspflichten
• (5) Art. 3 Abs. 4 FAF-RL
• dd) Fazit
• c) Anwendbarkeit des Art. 6 Abs. 2 Satz 2 Rom I-VO auf Art. 12 Abs. 1 Rom II-VO
• aa) Regelung des Art. 6 Abs. 2 Satz 2 Rom I-VO
• bb) Notwendigkeit der Anwendung
• cc) Mittelbare Auswirkung des Günstigkeitsvergleichs im Vertragsstatut auf die akzessorische Anknüpfung
• (1) Spaltung des Vertragsstatuts
• (2) Verdrängung des gewählten Rechts durch das Umweltrecht des Verbrauchers
• (3) Durchschlagen einzelner Bestimmungen
• (i) Fallen Informationspflichten überhaupt in den Anwendungsbereich des Günstigkeitsvergleichs?
• (ii) Keine Übertragung einzelner Vorschriften
• (4) Günstigkeitsvergleich auf Vertragsebene ohne Auswirkung auf vertragsakzessorische Anknüpfung
• dd) Direkte Anwendbarkeit des Günstigkeitsvergleichs auf deliktischer Ebene
• ee) Zwischenergebnis
• d) Analoge Anwendung des Art. 6 Abs. 2 Rom I-VO
• aa) Einleitung
• bb) Analogie und Unionsrecht
• cc) Regelungslücke
• dd) Widerspruch zu Grundgedanken des Unionsrechts
• (1) Vorvertragliche Information als Grundgedanke des Unionsrechts
• (2) Binnenmarkteffizienz
• (3) Gleichbehandlungsgrundsatz
• ee) Stellungnahme
• ff) Fazit
• gg) Ausblick (lex ferenda)
• B. Qualifikation der Informationspflichten selbst
• 8. Teil: Verhältnis der vorvertraglichen Information zu Rechtswahl und Klauselkontrolle
• A. Einleitung und Gang der Untersuchung
• B. Funktionsweise der Rechtswahl in der Rom I-VO
• I. Anschein der Einigung
• 1. Ein- oder zweiseitiger Anschein
• 2. Stellungnahme
• II. Zulässigkeit
• III. Zustandekommen und Wirksamkeit
• C. Verhältnis der Rechtswahl zur Klauselkontrolle
• I. Einbeziehung und Transparenz
• 1. Vorgaben der Klausel-Richtlinie 93/13/EWG
• a) Explizite Vorgaben der Richtlinie
• b) Dem Regelungszweck immanente Vorgaben
• aa) Zeitpunkt des Zurverfügungstellens der Geschäftsbedingungen
• (1) Rechtssache „RWE“
• (2) Relevanz einer Zeitvorgabe beim Policenmodell
• (3) Zielsetzung der Richtlinie
• (4) Klausel-Richtlinie als „Machete im Informationsdschungel“?
• (5) Stellungnahme
• bb) Schlussfolgerungen bezüglich der Sanktionierung?
• cc) Ergebnisse
• c) Grundsätzliche Anwendbarkeit der Vorgaben auf Rechtswahlklauseln
• d) Transparenzgebot der Richtlinie
• e) Einzelfälle
• aa) Floating Choice of Law
• bb) Deutsche Regelung des § 305c BGB
• 2. Spezielle kollisionsrechtliche Transparenzanforderungen an die Rechtswahl
• a) Deutsche Rechtsprechung
• b) Rechtsprechung des EuGH
• c) Informationsobliegenheit des Unternehmers
• d) Stellungnahme und Formulierungsvorschlag
• 3. Ergebnis
• II. Anwendbarkeit der Inhaltskontrolle
• III. Statut der Einbeziehungs- und Transparenzkontrolle von Rechtswahlklauseln
• 1. Art. 10 Abs. 2 Rom I-VO
• 2. Art. 10 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 6 Abs. 2 Satz 2 Rom I-VO
• a) Funktionsweise
• b) Durchführbarkeit
• c) „Externe Systematik“ des Art. 6 Abs. 2 Satz 2 Rom I-VO
• d) „Interne Systematik“ des Art. 6 Abs. 2 Satz 2 Rom I-VO
• e) Aufdrängen von Schutz
• f) Stellungnahme und Vergleich zu Art. 12 Abs. 1 Rom II-VO
• D. Einfluss der Informationspflichten auf Transparenz und Einbeziehung der Rechtswahlklausel
• I. Einzubeziehende Umstände bei der Transparenzkontrolle
• II. Rationalisierung von Angaben
• III. Intransparenz der Rechtswahlklausel aufgrund Verletzung der Informationspflicht
• IV. Rechtsfolge der Intransparenz der Rechtswahlklausel
• 1. Angemessenheit der Rechtsfolge
• 2. Vorvertragliche Information als stillschweigende Rechtswahl?
• 3. § 312d Abs. 1 Satz 2 BGB
• 4. culpa in contrahendo
• 5. Intransparenz der vorvertraglichen Information aufgrund der Verletzung AGB-rechtlicher Vorgaben
• E. Fazit
• 9. Teil: Thesen