Körperschaftsteuerliche Verluste junger innovativer Unternehmen

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Standortbestimmung
• B. Problemstellung
• C. Zielsetzung und Forschungsstand
• D. Inhalt und Systematik der Untersuchung
• Teil 1: Grundlagen
• § 1: Junge innovative Unternehmen
• A. Innovation als Geschäftsidee
• B. Unternehmensneugründung zur Entwicklung der Innovation
• C. Keine Konzernmitgliedschaft
• D. Hohe und schwer kalkulierbare Kosten für Forschung und Entwicklung
• E. Hohes Risiko durch ungewissen Erfolg
• F. Hohe Renditechancen
• G. Volkswirtschaftliche Bedeutung von jungen innovativen Unternehmen
• H. Untersuchung der Rechtsform der Kapitalgesellschaft
• § 2: Die Finanzierung von jungen innovativen Unternehmen
• A. Finanzierungsphasen
• I. Frühphase
• 1. Seed-Phase
• 2. Start-up-Phase
• II. Expansionsphase
• B. Finanzierungsquellen
• I. Interne und externe Finanzierung
• II. Fremdkapital und Eigenkapital
• 1. Fremdkapital
• 2. Mezzaninkapital
• 3. Eigenkapital
• III. Staatliche und Private Finanzierung
• IV. Strategische Investoren und Finanzinvestoren
• V. Public Equity und Private Equity (i.w.S.)
• VI. Private Equity (i.e.S.) und Risikokapital
• VII. Direktinvestoren und Beteiligungsgesellschaften
• 1. Risikokapital durch Business Angels
• a) Engagement in der Seed-Phase
• b) Wirtschaftliche Funktion
• 2. Finanzierung durch Beteiligungsgesellschaften (Wagniskapital)
• a) Engagement in der Start up- bis hinein in die Expansionsphase
• b) Wirtschaftliche Funktion der Beteiligungsgesellschaften
• c) Ablauf der Finanzierung in der Praxis
• C. Marktwirtschaftliche Probleme in der Risikokapitalfinanzierung
• I. Unvollkommene und asymmetrische Information
• 1. Geringe Risikobereitschaft
• 2. Vergleichsweise hohe Transaktions- und Abwicklungskosten
• 3. Effiziente Lösung des Marktversagens über Beteiligungsgesellschaften
• II. Wissens-Spillover-Effekte bei Forschungsaktivitäten
• D. Zusammenfassung
• § 3: Die rechtliche Strukturierung von Wagniskapitalinvestitionen
• A. Die verschiedenen Beteiligungsgesellschaften
• I. Unregulierte Kapitalgesellschaften
• II. Unregulierte Personengesellschaften
• 1. Gewerbliche GmbH & Co. KG
• 2. Vermögensverwaltende GmbH & Co. KG
• a) Keine gewerbliche Infektion
• b) Keine gewerbliche Prägung
• c) Keine gewerbliche Tätigkeit
• III. Regulierte Beteiligungsgesellschaften
• 1. Kapitalanlage- und Investmentaktiengesellschaften nach InvG a.F.
• 2. UBGG-Gesellschaften
• 3. WKBG-Gesellschaften
• IV. Gesellschaften ausländischen Rechts
• V. Ausblick zur generellen Regulierung von Beteiligungsgesellschaften
• B. Die Gestaltung von Wagniskapitalverträgen
• I. Die Methode zur Festlegung der wesentlichen Vertragspunkte
• 1. Abschätzung des zukünftigen Unternehmenswertes (Future Value)
• 2. Bestimmung des gegenwärtigen Wertes (Present Value)
• 3. Abschätzung der Investitionssumme durch die Beteiligungsgesellschaft
• 4. Berechnung der Anteilsquote der Beteiligungsgesellschaft
• II. Die rechtliche Gestaltung des Wagniskapitalvertrages
• 1. Anteilsübertragung und schuldrechtliche Zahlungsverpflichtung
• 2. Kapitalerhöhung und schuldrechtliche Zahlungsverpflichtung
• 3. Vorgehen bei mehreren Finanzierungsrunden
• C. Zusammenfassung
• § 4: Die steuerlichen Determinanten bei Wagniskapitalinvestitionen
• A. Die verschiedenen Besteuerungsebenen
• I. Anleger
• II. Beteiligungsgesellschaft
• III. Junges innovatives Unternehmen
• 1. Körperschaftsteuer
• 2. Gewerbesteuer
• 3. Gesamtbelastung
• B. Die Behandlung körperschaftsteuerlicher Verluste
• I. Die Entstehung von Verlusten in der Frühphase
• 1. Gründung
• 2. Ingangsetzung des Unternehmens
• 3. Forschung und Entwicklung
• 4. Markteinführung des innovativen Produktes
• 5. Ergebnis für die Steuerbilanz
• II. Die intertemporale Behandlung von Verlusten
• 1. Der Verlustvortrag
• 2. Verrechenbarkeit des Verlustvortrages mit späteren Gewinnen
• III. Die Kapitalgesellschaft als Träger des Verlustvortrages
• 1. Grundsatz der Personenidentität
• 2. Mantelkaufproblematik
• Teil 2: Die Nutzung körperschaftsteuerlicher Verluste nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen bis 2008
• § 5: Die Rechtsprechung des BFH bis 1990
• A. Missbrauchsorientierte Rechtsprechung des BFH mit Urteil v. 8.1.1958
• B. Objektartige Rechtsprechung des BFH ab dem Urteil v. 15.2.1966
• C. Zivilrechtsakzessorische Rechtsprechung des BFH durch Urteil v. 29.10.1986
• D. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• § 6: § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1990
• A. Gesetzestext
• B. Gründe für die Einführung
• C. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• D. Allgemeine Kritik an der Regelung
• § 7: § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• A. Gesetzestext
• B. Gründe für die Verschärfung
• C. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• I. Frühphasenfinanzierung
• 1. Wegfall der wirtschaftlichen Identität gemäß § 8 Abs. 4 Satz 2 KStG
• a) Anteilsübertragung von mehr als 50 Prozent
• b) Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens
• (1) Bewertung der innovativen Geschäftsidee als bisheriges Betriebsvermögen (Vergleichsgröße I)
• (2) Bewertung der Barmittel als neues Betriebsvermögen (Vergleichsgröße II)
• (3) Vergleich von bisherigem und zugeführtem Betriebsvermögen
• c) Zusammenhang zwischen Anteilsübertragung und Betriebsvermögenszuführung
• 2. Erhaltung der Verlustvorträge durch Sanierungsklausel
• a) Sanierung
• (1) Sanierungsbedürftigkeit
• (2) Sanierungseignung
• (3) Sanierungsabsicht
• b) Fünfjährige Fortführung des Geschäftsbetriebes in vergleichbarem Umfang
• II. Exit
• III. Ergebnis
• D. Allgemeine Kritik an § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• I. Unklares Telos
• 1. Einstellung oder Fortführung des Geschäftsbetriebes
• 2. Wirtschaftliche Identität und 50-prozentiger Anteilseignerwechsel
• 3. Sanierungsklausel
• 4. Ergebnis
• II. Nichtadministrierbarkeit der Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens
• III. Umgehungsmöglichkeit durch mittelbare Übertragungen
• E. Anwendungszeit des § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997 noch bis maximal 31.12.2017
• Teil 3: Die Nutzung körperschaftsteuerlicher Verluste nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen von 2008 bis 2009
• § 8: Überblick über § 8c KStG
• A. § 8c (Abs. 1) KStG durch die Unternehmensteuerreform 2008
• I. Gesetzestext
• II. Gründe für die Rechtsänderung
• 1. Rechtsvereinfachung
• 2. Missbrauchsbekämpfung
• 3. Gegenfinanzierung der Senkung der Körperschaftsteuer
• B. Gescheiterter § 8c Abs. 2 KStG (Wagniskapitalklausel) durch MoRaKG
• I. Gesetzestext
• II. Gründe für die beabsichtigte Einführung
• C. Gescheiterte Stille-Reserven-Lösung durch Initiative des Bundesrats
• D. Partielle Ausnahmen von § 8c KStG durch Finanzmarktstabilisierungsgesetz
• E. Verschärfung des § 8c KStG i.V.m. § 10a GewStG durch JStG 2009
• F. § 8c Abs. 1a KStG (Sanierungsklausel) durch Bürgerentlastungsgesetz
• I. Gesetzestext
• II. Gründe für die Einführung
• G. Zusammenfassung
• § 9: Auswirkungen des § 8c Abs. 1 KStG
• A. Frühphasenfinanzierung
• I. Relevante Beteiligung an jungen innovativen Unternehmen
• 1. Beteiligung am stimmberechtigten Nennkapital
• 2. Anteilserwerb über Kapitalerhöhung
• 3. Unmittelbarer Anteilserwerb
• 4. Zeit- und Anknüpfungspunkt für die Anteilsübertragung
• 5. Relevanter Zeitraum von fünf Jahren
• II. Die verschiedenen Beteiligungskonstellationen
• 1. Einmalige Anteilserwerbe durch eine Beteiligungsgesellschaft
• a) Bis 25 Prozent
• b) Von 25,01 bis 50 Prozent
• c) Über 50 Prozent
• 2. Gestaffelte Anteilserwerbe durch eine Beteiligungsgesellschaft
• a) Bis 25 Prozent
• b) Von zuerst bis 25 und dann bis 50 Prozent
• c) Von zuerst über 25 Prozent und dann bis 50 Prozent
• (1) Rein formale Betrachtung
• (2) Anrechnung des früheren Verlustuntergangs
• (3) Keine weitere Berücksichtigung
• d) Von zuerst unter 25 Prozent und dann über 50 Prozent
• e) Von zuerst über 25 Prozent und dann über 50 Prozent
• f) Erfassung von gestaffelten Anteilserwerben als ein wirtschaftlicher Erwerb
• (1) Antizipierte Kapitalerhöhungen
• (2) Kaufoptionen und Bonus-/Malus-Regelungen
• 3. Anteilserwerbe durch mehrere Beteiligungsgesellschaften
• 4. Zusammenfassung
• III. Erwerberqualifikation der verschiedenen Beteiligungsgesellschaften
• 1. Kapitalgesellschaften
• 2. Gewerbliche Personenhandelsgesellschaften
• a) Zivilrechtliche Sichtweise
• b) Steuerrechtliche Sichtweise
• c) Ergebnis
• 3. Vermögensverwaltende Personengesellschaften
• a) Fonds-KG oder Anleger als Erwerber
• (1) Zivilrechtliche Sichtweise
• (2) Steuerrechtliche Sichtweise
• (a) Keine Umqualifizierung von Einkünften
• (b) Bruchteilsbetrachtung für Anteilshöhe des § 17 EStG
• (c) Rückschlüsse auf die Erwerberqualifizierung
• (3) Standpunkte
• (a) Finanzverwaltung und Rechtsprechung zu § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• (b) Entwurf des BMF-Schreibens zu § 8c Abs. 1 KStG
• (c) BMF-Schreiben zu § 8c Abs. 1 KStG
• (d) Literatur zu § 8c Abs. 1 KStG
• (e) Weitere eigene Argumente
• (4) Diskussion und Ergebnis
• b) Einzelne Anleger der Fonds-KG als nahe stehende Personen
• (1) Anwendung der Grundsätze zur verdeckten Gewinnausschüttung
• (a) Einschränkung durch § 8c Abs. 1 Satz 3 KStG
• (b) Ausschluss von Familienmitgliedern und Eheleuten aufgrund von Art. 6 GG
• (c) Erfassung von gesellschaftsrechtlich verbundenen Erwerbern bereits über Berücksichtigung von mittelbaren Anteilsübertragungen
• (d) Ergebnis
• (2) Anwendung der Definition des § 1 Abs. 2 AStG
• (3) Anwendung des § 30 WpÜG
• (4) Diskussion und Ergebnis
• c) Einzelne Anleger als Gruppe von Erwerbern mit gleichgerichteten Interessen
• (1) Weitestgehende Auslegung durch die Finanzverwaltung
• (2) Anwendung der Regeln zur verdeckten Gewinnausschüttung
• (3) Beherrschende Stellung
• (4) Tatsächliches Zusammenwirken
• (5) Zielgerichtetes Ausnutzen der Verlustvorträge
• (6) Diskussion und Ergebnis
• d) Einzelne Anleger erfüllen vergleichbaren Sachverhalt?
• e) Zusammenfassung
• f) Annex: Auswirkung der Änderung der Anerkennung als vermögensverwaltend
• (1) Wegfall des vermögensverwaltenden Status
• (2) Erreichung des vermögensverwaltenden Status
• 4. UBGG-Gesellschaften
• 5. WKBG-Gesellschaften
• 6. Gesellschaften ausländischer Rechtsformen
• a) Übersicht über die rechtliche Strukturierung ausländischer PE-Fonds
• b) Erwerberqualifizierung anhand des ausländischen Rechts (IPR-Ansatz)
• c) Erwerberqualifizierung anhand eines Vergleichs mit deutschem Recht
• (1) Kapitalgesellschaften
• (2) Personengesellschaften
• (3) Ergebnis
• 7. Zusammenfassung
• IV. Co-Venturing
• 1. Nahe stehende Personen
• 2. Gleichgerichtete Interessen
• 3. Vergleichbarer Sachverhalt
• 4. Zusammenfassung
• V. Fazit
• B. Exit
• I. Verkauf an Finanzinvestor
• 1. Vermögensverwaltende Personengesellschaft
• 2. Kapitalgesellschaft
• a) Einschränkende Auslegung bei mehrmaliger Übertragung desselben Anteils
• (1) Tatbestandsmäßigkeit der Übertragung des nämlichen Anteils
• (2) Modifizierte Rechtsfolge durch nur anteilsbezogenen Verlustuntergang
• b) Ergebnis
• 3. Ergebnis
• II. Börsengang (IPO)
• III. Verkauf an strategischen Investor
• 1. Share Deal
• 2. Asset Deal
• IV. Sonderfälle
• 1. Erwerb von Todes wegen
• 2. Vorweggenommene Erbfolge
• 3. Schenkung von Anteilen
• 4. Rückerwerb durch die Gründer
• 5. Wechsel der nicht am Kapital der KG beteiligten Komplementär-GmbH
• V. Fazit
• C. Ergebnis
• § 10: Auswirkungen des § 8c Abs. 2 KStG (Wagniskapitalklausel)
• A. Frühphasenfinanzierung
• I. Unmittelbarer schädlicher Beteiligungserwerb nach § 8c Abs. 1 KStG
• II. Beteiligung an einer Zielgesellschaft nach § 2 Abs. 3 WKBG
• 1. Eigenkapital von nicht mehr als 20 Millionen Euro
• 2. Alter bis maximal zehn Jahre
• 3. Keine Börsennotierung
• 4. Kein Betreiben von Unternehmen(-steilen), die älter als Zielgesellschaft sind
• 5. Kein Organträger
• 6. Zusammenfassung und Fazit
• III. Beteiligung durch eine WKBG-Gesellschaft
• IV. Rechtsfolge: Erhaltung der Verlustvorträge in Höhe der stillen Reserven
• 1. Die Bestimmung der stillen Reserven
• a) Unternehmensbewertung mittels Gutachten
• b) Differenz zwischen Kauf- bzw. Beteiligungspreis und Steuerbilanzwert
• c) Nachträgliche Wertveränderungen
• d) Fazit
• 2. Zeitlich auf fünf Jahre gestreckte sowie differenzierte Verlustnutzung
• a) Gerettete Verluste nach § 8c Abs. 2 KStG
• b) Alte, nicht durch § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG betroffene Verluste
• c) Neue Verluste
• V. Zusammenfassung
• B. Exit
• I. Anwendungsbereich
• II. Beteiligungserwerb an einer Portfoliogesellschaft einer WKBG-Gesellschaft
• III. Erwerber ist keine WKBG-Gesellschaft
• IV. Beteiligungsdauer der WKBG-Gesellschaft mindestens vier Jahre
• V. Nicht mehr als 20 bzw. 100 Mio. EUR Eigenkapital der Zielgesellschaft
• VI. Rechtsfolge: Erhaltung der Verlustvorträge in Höhe der stillen Reserven
• VII. Zusammenfassung
• C. Fazit
• § 11: Auswirkungen des § 8c Abs. 1a KStG (Sanierungsklausel)
• A. Frühphasenfinanzierung
• I. Anteilserwerb nach § 8c Abs. 1 KStG
• II. Anteilserwerb zum Zweck der Sanierung
• III. Sanierungsvoraussetzungen
• 1. Sanierungsbedürftigkeit
• 2. Sanierungsfähigkeit
• 3. Sanierungseignung
• 4. Nachweis der Voraussetzungen durch Sanierungsplan
• IV. Erhaltung der wesentlichen Betriebsstrukturen
• 1. Zuführung von wesentlich neuem Betriebsvermögen durch Einlagen
• 2. Aktivvermögen der Vorjahressteuerbilanz (Vergleichsgröße I)
• 3. Zuführung von neuem Betriebsvermögen (Vergleichsgröße II)
• a) Einlage spätestens 12 Monate nach Anteilserwerb
• b) Zuführung des Betriebsvermögens durch den Erwerber(-kreis)
• 4. Vergleichsgröße II beträgt mindestens 25 Prozent der Vergleichsgröße I
• 5. Relative Rückzahlungssperre von 2009 bis 2011
• V. Kein Missbrauch
• 1. Keine wesentliche Einstellung des Geschäftsbetriebes bei Beteiligungserwerb
• 2. Kein Branchenwechsel während fünf Jahren nach Beteiligungserwerb
• 3. Fortbestehen der Kapitalgesellschaft
• 4. Untergang der ursprünglichen Kapitalgesellschaft
• VI. Rechtsfolge: Erhaltung der Verlustvorträge
• VII. Zusammenfassung
• B. Exit
• I. Verkauf an Finanzinvestor
• II. Börsengang
• III. Verkauf an strategischen Investor
• C. Kollision des § 8c Abs. 1a KStG mit § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• I. Verhältnis von § 8c Abs. 1a KStG zu § 8 Abs. 4 Satz 1 und 2 KStG i.d.F. 1997
• II. Verhältnis von § 8c Abs. 1a KStG zu § 8 Abs. 4 Satz 3 KStG i.d.F. 1997
• III. Einschränkende Auslegung
• D. Zusammenfassung und Fazit
• Teil 4: Die Nutzung körperschaftsteuerlicher Verluste nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen seit 2010
• § 12: Auswirkungen des § 8c Abs. 1 KStG
• A. Frühphasenfinanzierung
• I. Die Bestimmung der stillen Reserven
• 1. Der gemeine Wert der Anteile (Vergleichsgröße I)
• 2. Das im Inland steuerpflichtige Eigenkapital (Vergleichsgröße II)
• II. Ergebnis
• B. Exit
• C. Fazit
• § 13: Auswirkungen des § 8c Abs. 1a KStG
• § 14: Gesamtüberblick und wirtschaftliche Auswirkungen
• A. Die verschiedenen Regelungen zur Verlustnutzung nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen
• I. Die Rechtsprechung des BFH bis 1990
• II. § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1990
• III. § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• IV. § 8c KStG i.d.F. 2008
• V. § 8c KStG i.d.F. 2010
• VI. Fazit
• B. Die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Wagniskapitalfinanzierung
• I. Wegfall von Verlustnutzungspotenzial
• 1. Potenzielle Minderung des Unternehmenswertes
• 2. Indirekte Auswirkung auf der Gesellschafterebene
• a) Die konkrete Zuteilung der Wertminderung
• b) Die zivilrechtlichen Ausgleichsmechanismen
• II. Rechtsunsicherheit
• III. Gegenmaßnahmen zur Erhaltung der Verlustnutzung
• IV. Fazit: Tendenzielle Verschärfung des Marktversagens
• C. Gesamtfazit
• Teil 5: Die Anforderungen des höherrangigen Rechts
• § 15: Verfassungsrechtliche Anforderungen
• A. Überblick und Prüfungsauswahl
• B. Vereinbarkeit des § 8c Abs. 1 KStG i.d.F. 2008 mit Art. 3 Abs. 1 GG
• I. Grundaussage des Art. 3 Abs. 1 GG im Ertragsteuerrecht
• II. Herausarbeitung der Abweichung vom objektiven Nettoprinzip
• 1. Vergleich: Zwei Körperschaften mit Verlusten
• 2. Abweichung: Einschränkung der Verlustnutzung
• III. Folgerichtigkeitsprüfung
• 1. Keine Missbrauchsvorschrift
• a) Ziel des Gesetzgebers
• b) Objektiver Gehalt der Norm
• c) Ergebnis
• 2. Fiskalzweck ist kein sachlicher Grund für eine Ausnahme
• 3. Schlussprüfung: Kein grundlegender Systemwechsel
• a) Anforderungen an einen grundlegenden Systemwechsel
• b) Ziel des Gesetzgebers
• c) Objektiver Gehalt der Norm
• (1) Strenger Maßstab: Gesamte Gewinn- und Verlustbehandlung
• (2) Großzügigerer Maßstab: Verlustbehandlung als Teilsystem
• IV. Zusammenfassung und Fazit
• C. Vereinbarkeit der §§ 8c Abs. 2 und Abs. 1a KStG mit Art. 3 Abs. 1 GG
• I. Anforderungen an begünstigende Ausnahmeregelungen
• II. Schlussfolgerungen für § 8c Abs. 2 KStG
• III. Schlussfolgerungen für § 8c Abs. 1a KStG
• IV. Zusammenfassung und Fazit
• D. Schlussfolgerungen für die Beschränkung der Verlustnutzung
• § 16: Europarechtliche Anforderungen
• A. Überblick und Prüfungsauswahl
• B. Vereinbarkeit von § 8c Abs. 2 KStG i.V.m. § 5 WKBG mit Art. 49 AEUV
• C. Vereinbarkeit von § 8c Abs. 2 KStG mit Art. 107 AEUV
• I. Überblick über die Rechtsanwendung im Beihilfenrecht
• II. § 8c Abs. 2 KStG als grundsätzlich verbotene Beihilfe nach Art. 107 Abs. 1 AEUV
• 1. Staatliche Beihilfe
• a) Verminderung der normalerweise zu tragenden steuerlichen Lasten
• b) Gewährung des Vorteils aus staatlichen Mitteln
• 2. Selektivität bzw. Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige
• 3. Beeinträchtigung des Wettbewerbs und des Handels zwischen EU-Mitgliedstaaten
• 4. Ergebnis
• III. Ausnahme nach Art. 107 Abs. 3 AEUV
• 1. Ausgangsfeststellung: § 8c Abs. 2 KStG als „Betriebsbeihilfe“
• 2. Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung
• 3. „De minimis“-Verordnung
• 4. F&E-Gemeinschaftsrahmen
• 5. Risikokapitalleitlinien
• a) Anwendungsvoraussetzungen
• b) Konzeption der Risikokapitalleitlinien
• c) Abwägung bei Genehmigung von Beihilfen
• d) Sichere Voraussetzungen für die Vereinbarkeit
• e) Eingehende Prüfung bei Nichteinhaltung der sicheren Voraussetzungen
• f) Ergebnis
• D. Vereinbarkeit von § 8c Abs. 1a KStG mit Art. 107 AEUV
• E. Schlussfolgerungen für die Beschränkung der Verlustnutzung
• Teil 6: Alternativen de lege ferenda
• § 17: Ziel, Fokus und allgemeine Anforderungen
• A. Ziel: Keine Behinderung von jungen innovativen Unternehmen
• B. Fokus: Gesamte Behandlung von steuerlichen Verlusten bis zum break even
• C. Allgemeine Anforderungen
• I. Ökonomische Effizienz
• 1. Rechtssicherheit
• 2. Praktikabilität
• 3. Niedrige Befolgungskosten
• a) Folgekosten für den Staat
• b) Folgekosten für die Steuerpflichten
• II. Vereinbarkeit mit Verfassungs- und Europarecht
• § 18: Die steuerbilanziellen Lösungsansätze
• A. Aktivierung von typischen Frühphasenaufwendungen wie F&E-Kosten
• I. Aktivierungspflicht
• II. Aktivierungswahlrecht
• III. Ergebnis
• B. Sofortige Verrechnung von Verlusten durch negative Steuer
• I. Voraussetzung: Linearer Steuertarif
• II. Partielle negative Steuer durch Auszahlung von z.B. F&E-Aufwendungen
• III. Negative rechtsformneutrale Unternehmenssteuer
• 1. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• 2. Vorteile
• 3. Nachteile
• IV. Ergebnis
• § 19: Die intertemporale Verlustverrechnung
• § 20: Die Nutzung körperschaftsteuerlicher Verluste nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen
• A. Die Kategorisierung der Grundmodelle
• I. Formale Anknüpfung an die Rechtspersönlichkeit
• II. Objektartiges Anknüpfen an das Unternehmen
• III. Personalistisches Anknüpfen an die Gesellschafterstellung
• IV. Ausnahmeregelungen
• B. Formale Anknüpfung an die Rechtspersönlichkeit
• I. Ohne Missbrauchsvorbehalt
• 1. Beispiele de lege lata
• 2. Vorschläge de lege ferenda
• 3. Folgen für junge innovative Unternehmen
• 4. Vorteile
• 5. Nachteile
• 6. Fazit
• II. Mit Missbrauchsvorbehalt
• 1. Kompletter Ausschluss der Verlustnutzung beim Mantelkauf
• a) Beispiele de lege lata
• (1) Rechtsprechung des BFH v. 8.1.1958
• (2) § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1990
• b) Vorschläge de lege ferenda
• (1) Wiedereinführung von § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1990
• (2) Modell von Dötsch: Missbrauch über Kaufpreisanteil für Verluste definieren
• c) Folgen für junge innovative Unternehmen
• d) Vorteile
• e) Nachteile
• f) Fazit
• 2. Ausschluss des Verlustabzuges je nach Höhe der stillen Reserven
• a) Beispiele de lege lata
• (1) Rechtsgedanke des (gescheiterten) § 8c Abs. 2 KStG
• (2) § 8c Abs. 1 KStG i.d.F. 2010
• (3) Österreichisches Modell in § 8 Abs. 4 Ö-KStG
• b) Vorschläge de lege ferenda
• (1) Stille-Reserven- bzw. Kürzungsmodell
• (2) Modell von Breinersdorfer
• (a) § 8c KStG-E – Verlustvortrag bei Wegfall der Personenidentität
• (b) § 8d KStG-E – Verlustvortrag bei Anteilsveräußerung
• c) Folgen für junge innovative Unternehmen
• d) Vorteile
• e) Nachteile
• f) Fazit
• 3. Verzögerung der Verlustnutzung
• a) Vorschlag de lege ferenda: Verzinsungsmodell
• b) Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• c) Vorteile
• d) Nachteile
• e) Fazit
• 4. Hybride Modelle zwischen Verzögerung und Ausschluss der Verlustnutzung
• a) Beispiel de lege lata: US-amerikanisches Modell
• b) Vorschlag de lege ferenda: Gesetzentwurf des Bundesrates von 2006
• (1) Einführung Erwerberbegriff
• (2) Aufgabe des Tatbestandsmerkmals „Zuführung neuen Betriebsvermögens“
• (3) Modifizierte Erfassung mittelbarer Übertragungen
• (4) Rechtsfolgen
• c) Folgen für junge innovative Unternehmen
• d) Vor- und Nachteile
• e) Fazit
• 5. Zusammenfassung
• C. Objektartiges Anknüpfen an das Unternehmen
• I. Beispiele de lege lata
• 1. Rechtsprechung des BFH von 1966 bis 1986
• 2. § 8 Abs. 4 KStG i.d.F. 1997
• 3. Unternehmensidentität i.S.d. § 10a GewStG
• II. Folgen für junge innovative Unternehmen
• III. Vorteile
• IV. Nachteile
• V. Fazit
• D. Personalistisches Anknüpfen an die Gesellschafter
• I. Zuordnung und Auswirkung konsequent gesellschafterbezogen
• 1. Beispiel de lege lata: Unternehmeridentität i.S.d. § 10a GewStG
• 2. Ansätze de lege ferenda
• 3. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• 4. Vorteile
• 5. Nachteile
• 6. Fazit
• II. Auswirkung gesellschaftsbezogen
• 1. Beispiel de lege lata: § 8c Abs. 1 KStG i.d.F. 2008
• 2. Vorschlag de lege ferenda: § 8 Abs. 4 KStG-E i.d.F. des StVergAbG von 2002
• 3. Folgen für junge innovative Unternehmen
• 4. Vorteile
• 5. Nachteile
• 6. Fazit
• E. Ausnahmeregelungen für alle Grundkategorien
• I. Beispiele de lege lata
• 1. § 8c Abs. 2 KStG (Wagniskapitalklausel)
• 2. § 8c Abs. 1a KStG (Sanierungsklausel)
• 3. § 8 Abs. 4 Satz 3 KStG i.d.F. 1997 (Sanierungsklausel)
• 4. § 8c Abs. 1 Satz 5 KStG (Konzernklausel)
• 5. § 14 Abs. 3 FMStFG (Ausnahme für Investitionen des SoFFin)
• 6. Internationale Regelungen
• II. Vorschlag de lege ferenda: Ausnahmeklausel für F&E-intensive Zielgesellschaften
• III. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• IV. Vorteile
• V. Nachteile
• VI. Fazit
• § 21: Die Mindestbesteuerung
• A. Beispiel de lege lata: § 10d EStG i.V.m. § 8 Abs. 1 KStG
• B. Auswirkungen auf junge innovative Unternehmen
• C. Vorteile
• D. Nachteile
• E. Fazit
• § 22: Ergebnis und Entscheidungsgrundlage für den Gesetzgeber
• A. Allgemeine Empfehlungen
• B. Die körperschaftsteuerliche Verlustbehandlung
• I. Die steuerbilanziellen Ansätze
• II. Der intertemporale Verlustvortrag
• III. Die Nutzung von Verlusten nach Anteilseigner-/Betriebsveränderungen
• IV. Die Mindestbesteuerung
• C. Die gewerbesteuerliche Verlustbehandlung
• I. Entsprechende Anwendung der körperschaftsteuerlichen Empfehlungen
• II. Abschaffung der Gewerbesteuer
• 1. Beibehaltung der dualen Unternehmensbesteuerung
• 2. Schaffung einer einzigen rechtsformneutralen Unternehmenssteuer
• D. Gesamtfazit und Ausblick
• Literaturverzeichnis